La miopía de la Unión Europea ante la estrategia militar de Estados Unidos

Los responsables de la Unión Europea están totalmente equivocados en cuanto a los atentados islamistas perpetrados en Europa y las oleadas de inmigrantes que llegan a ese continente huyendo de las guerras. Thierry Meyssan muestra que esos hechos no son secuelas fortuitas de los conflictos que agitan el Medio Oriente ampliado sino un objetivo estratégico de Estados Unidos.

El Consejo Europeo reunido el 23 de abril de 2015 guarda un minuto de silencio en memoria de los migrantes muertos en el Mediterráneo.

Los dirigentes de la Unión Europea están confrontando cada vez más frecuentemente situaciones inesperadas. Por un lado, atentados o intentos de atentados perpetrados o preparados por individuos que no pertenecen a grupos políticos claramente identificados. Por otro lado, una gran afluencia de migrantes a través del Mediterráneo y el hecho que miles de ellos mueren a las puertas de los países europeos.

Por falta de análisis estratégico, ambos factores están siendo considerados a priori como hechos no relacionados entre sí y se ocupan de ellos administraciones diferentes. La policía y los servicios de inteligencia se ocupan de los atentados mientras que las aduanas y órganos vinculados al sector de la defensa lidian con el problema de los migrantes. Pero la fuente de ambos problemas es la misma: la inestabilidad política en el Levante y en África.

La Unión Europea se ha privado de los medios necesarios para comprender

Si las academias militares de la Unión Europea hiciesen correctamente su trabajo, habrían estudiado durante los últimos 15 años la doctrina del «hermano mayor» estadounidense. Y tendrían que haber notado que, desde hace muchos años, el Pentágono ha publicado todo tipo de documentos sobre la «teoría del caos» del filósofo Leo Strauss. Hace sólo unos meses, Andrew Marshall, un funcionario que debería estar jubilado desde hace más de 25 años, aún disponía de un presupuesto de 10 millones de dólares al año para investigar sobre ese tema [1]. Pero ninguna academia militar de la Unión Europea ha estudiado seriamente esa doctrina ni sus consecuencias. No lo han hecho por dos razones: porque es una forma de guerra bárbara… y porque fue concebida por un gurú de las élites judías estadounidenses. Además, cualquier europeo “sabe” que «Estados-Unidos-que-nos-salvó-del-nazismo» no puede favorecer tales atrocidades [2].

Si los políticos de la Unión Europea hubiesen viajado un poco, no sólo a Irak, Libia, Siria, al Cuerno africano, a Nigeria y Mali, sino también a Ucrania, habrían visto con sus propios ojos la aplicación de esa doctrina estratégica. Pero se limitaron a ir a hablar en algún edificio de la “zona verde” de Bagdad, desde un estrado en Trípoli o en la plaza Maidan de Kiev. Ignoran lo que viven las poblaciones y, a pedido del «hermano mayor», a menudo cerraron sus embajadas, privándose así de ojos y oídos en el terreno. Peor aún, también a pedido del «hermano mayor», se unieron a la aplicación de embargos, para que los hombres de negocios tampoco puedan ir a ver lo que sucede en esos lugares.

Hoy se desconoce la cantidad de migrantes muertos en el Mediterráneo. A veces las olas depositan cuerpos en las playas de Italia o los guardacostas abordan embarcaciones llenas de cadáveres.

El caos no es fortuito,
es el objetivo

Al contrario de lo que afirma el presidente Francois Hollande, el éxodo de libios no es consecuencia de una «falta de seguimiento» de la operación «Protector Unificado» –que condujo al derrocamiento y asesinato de Kadhafi– sino el resultado que se buscaba con aquella operación, en la que Francia hizo el papel de líder. El caos no se instaló en Libia porque los «revolucionarios libios» no hayan sabido ponerse de acuerdo entre sí después de la «caída» de Muammar el-Kadhafi sino que ese era el objetivo estratégico de Estados Unidos. Y lo alcanzaron. Nunca hubo una «revolución democrática» en Libia sino un movimiento secesionista en la región de Cirenaica. Nunca hubo aplicación del mandato de la ONU para «proteger a la población» sino una masacre perpetrada por la OTAN que costó las vidas de 160 000 libios, de los cuales el 75% eran civiles, según las cifras de la Cruz Roja Internacional.

Recuerdo que, antes de integrar el gobierno de la Yamahiriya Árabe Libia, se me solicitó servir como testigo en un encuentro organizado en Trípoli entre una delegación estadounidense y varios representantes libios. Durante aquella larga conversación, el jefe de la delegación estadounidense explicó a sus interlocutores que el Pentágono estaba dispuesto a salvarlos de una muerte segura, pero exigía que le entregaran al Guía. Y agregó que cuando mataran a Kadhafi, la sociedad tribal libia no lograría validar la autoridad de un nuevo líder antes de –como mínimo– una generación, situación que sumiría Libia en un caos nunca visto anteriormente en ese país. Desde entonces, he contado repetidamente aquel encuentro y predije muchas veces lo que hoy está ocurriendo.

Leo Strauss (1899-1973) fue un especialista de la filosofía política. Se rodeó de un pequeño grupo de alumnos que, en su mayoría, trabajaron después para el Departamento de Defensa estadounidense. De hecho, formaron una secta e inspiraron la estrategia del Pentágono.

La «teoría del caos»

Cuando la prensa estadounidense comenzó a mencionar –en 2003– la «teoría del caos», la Casa Blanca ripostó hablando de un «caos constructor», haciendo entender con ello que se procedería a la destrucción de las estructuras opresoras para que la vida pudiese brotar sin obstáculos. Pero ni Leo Strauss, ni el Pentágono habían utilizado nunca aquella expresión. Al contrario, según ellos, el caos tenía que ser de tal magnitud que nada pudiese estructurarse fuera de la voluntad del Creador del Nuevo Orden, Estados Unidos [3].

El principio de esa doctrina estratégica puede resumirse de la siguiente manera: la manera más fácil de saquear los recursos naturales de un país por largo tiempo no es ocupar ese país sino destruir el Estado. Sin Estado, no hay ejército. Sin ejército enemigo, no hay riesgo de ser derrotado. Así que el objetivo estratégico del ejército de Estados Unidos y de la alianza que dirige –la OTAN– es única y exclusivamente la destrucción de los Estados. Y lo que suceda con las poblaciones de los países que son blanco de esa estrategia… no preocupa a Washington.

Ese proyecto resulta inconcebible para los europeos que, desde los tiempos de la guerra civil inglesa, están convencidos –desde la publicación de Leviatán, el libro de Thomas Hobbes– de que es preferible renunciar a ciertas libertades, y quizás aceptar incluso un Estado tiránico, a verse sumido en el caos.

La Unión Europea niega su complicidad con los crímenes de Estados Unidos

Las guerras de Afganistán e Irak ya han costado la vida a 4 millones de personas [4]. Esas guerras fueron presentadas al Consejo de Seguridad de la ONU como necesarias respuestas «en legítima defensa». Pero hoy todo el mundo admite que en realidad habían sido planificadas desde mucho antes de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 y en un contexto mucho más amplio de «rediseño del Medio Oriente ampliado» y que las razones utilizadas para justificar dichas guerras sólo fueron inventos de la propaganda.

Usualmente se reconocen los genocidios cometidos por el colonialismo europeo, pero pocos reconocen actualmente esos 4 millones de muertos, a pesar de los estudios científicos que demuestran la realidad de ese crimen. Lo que pasa es que nuestros padres eran «malos», pero nosotros somos «buenos» y no podemos ser cómplices de esos horrores.

También es usual burlarse de aquel pobre pueblo alemán que confió hasta el último instante en sus dirigentes nazis y no tomó conciencia de los crímenes cometidos en su nombre hasta después de la derrota.

Pero los pueblos de la Unión Europea estamos actuando exactamente igual. Seguimos confiando en nuestro «hermano mayor» y nos negamos a ver los crímenes en los que está implicándonos. Es probable que nuestros hijos se burlen de nosotros…

Los errores de interpretación
de la Unión Europea

 Ningún dirigente de Europa occidental, absolutamente ninguno, se ha atrevido a mencionar públicamente que los refugiados provenientes de Irak, Libia, Siria y del Cuerno de África, Nigeria y Mali pueden no estar huyendo de las dictaduras sino del caos en el que nosotros, voluntaria pero inconscientemente, hemos sumido sus países.

 Ningún dirigente de Europa occidental, absolutamente ninguno, se ha atrevido a mencionar públicamente que los atentados «islamistas» que están teniendo lugar en Europa pueden no ser la extensión de las guerras del «Medio Oriente ampliado» sino que son obra de los mismos que ya orquestaron el caos en esa región. Como europeos preferimos seguir creyendo que los «islamistas» odian a los judíos y los cristianos, y nos negamos a ver que la inmensa mayoría de las víctimas de esos islamistas no son ni judíos ni cristianos sino… musulmanes. Y tranquilamente los acusamos de promover la «guerra de civilizaciones», cuando ese concepto fue creado en el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos y sigue sin tener nada que ver con la cultura de los islamistas [5].

 Ningún dirigente de Europa occidental, absolutamente ninguno, se ha atrevido a mencionar públicamente que la próxima etapa será la «islamización» de las redes de las redes de distribución de drogas –como en el caso de los Contras en Nicaragua, con la venta de droga entre la comunidad negra de California, con ayuda y bajo las órdenes de la CIA [6]. Hemos decidido ignorar que la familia Karzai retiró la distribución de cocaína de las manos de la mafia kosovar para ponerla bajo el control del Emirato Islámico [7].

La subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, y el embajador estadounidense en Kiev, Geoffrey R. Pyatt. En conversación telefónica revelada por los partidarios de la legalidad, la señora Nuland se refirió al putsch montado en Ucrania precisando delicadamente que su objetivo era “darle por el culo a la Unión Europea” (sic).

A Estados Unidos nunca le interesó que Ucrania se integre a la Unión Europea

Si las academias militares de la Unión Europea no han estudiado la «teoría del caos» es porque les han prohibido hacerlo. Los pocos profesores y estudiosos que se arriesgaron a tratar de analizarla fueron duramente sancionados mientras que la prensa califica de «complotistas» o «conspiracionistas» a los autores civiles que se interesan en esa teoría.

Los políticos de la Unión Europea creían que los acontecimientos de la plaza Maidan eran espontáneos y que los manifestantes querían salir de la órbita autoritaria de Rusia para entrar en el paraíso de la Unión. Los invadió la estupefacción cuando se reveló el contenido de la conversación telefónica donde la subsecretaria de Estado Victoria Nuland, al mencionar el control que ejercía secretamente sobre los acontecimientos, hablaba de «darle por el culo a la Unión Europea» (sic) [8]. A partir de aquel momento ya no entendieron lo que estaba sucediendo.

Si hubiesen dejado trabajar a los investigadores, los dirigentes de los países miembros de la Unión Europea habrían comprendido que al intervenir en Ucrania y al organizar allí el «cambio de régimen», Estados Unidos estaba garantizando que la Unión Europea se mantuviera a su servicio. Lo que más angustia a Washington, desde el discurso de Vladimir Putin en la Conferencia de Seguridad de Munich de 2007 [9], es que Alemania acabe dándose cuenta de dónde se halla su propio interés… que no es del lado de Washington sino junto a Moscú.

Al destruir progresivamente el Estado ucraniano, Estados Unidos corta la principal vía de comunicación entre la Unión Europea y Rusia. Por mucho que retorzamos en todos los sentidos la sucesión de acontecimientos, es ese el único sentido de lo ocurrido en Ucrania. Washington no quiere que Ucrania se una a la Unión Europea, como lo demuestran las palabras de la señora Nuland. Su único objetivo es convertir ese territorio en un campo minado para todo el que trate de atravesarlo.

El 8 de mayo de 2007 –aniversario de la caída del régimen nazi alemán– grupúsculos nazis e islamistas crean en Ternopol (Ucrania oriental) un supuesto Frente Antiimperialista para luchar contra Rusia. Organizaciones de Lituania, Polonia, Ucrania y también de Rusia participan en ese Frente, así como los separatistas islamistas de Crimea y los de Adigueya [también llamada Adiguesia], Daguestán, Inguchetia, Kabardia-Balkaria, Karachayevo-Cherkesia, Osetia y Chechenia. Al no poder asistir al encuentro, debido a las sanciones internacionales, el jefe terrorista Doku Umarov envía una intervención que será leída a los asistentes. El presidente de ese “Frente Antiimperialista” es Dimitro Yarosh, quien hoy ocupa un puesto de consejero en el ministerio de Defensa de Kiev.

La planificación militar de Estados Unidos

Así que estamos ante 2 problemas que se desarrollan con gran rapidez: los atentados «islamistas» sólo están comenzando. En el Mediterráneo, las corrientes migratorias se han triplicado en un solo año.

Si mi análisis es correcto, durante la próxima década veremos como a los atentados «islamistas» vinculados al Medio Oriente y África se agregan atentados «nazis» vinculados a Ucrania. Se descubrirá entonces que al-Qaeda y los nazis ucranianos tienen vínculos entre sí desde que celebraron –en 2007– su congreso común en Ternopol, Ucrania. En realidad, los abuelos de todos estos individuos se conocían desde la Segunda Guerra Mundial. En aquella época los nazis se dieron a la tarea de reclutar musulmanes soviéticos para luchar contra Moscú, en el marco del programa de Gerhard von Mende en el Ostministerium [el ministerio del Este creado por el Reich]. Al finalizar la guerra, tanto los nazis como sus reclutas musulmanes acabaron bajo la protección de la CIA, conforme al programa de Frank Wisner con AmComLib, para realizar operaciones de sabotaje en los territorios de la URSS.

Las oleadas de migrantes que tratan de atravesar el Mediterráneo, que hasta ahora sólo constituyen un problema humanitario (200 000 personas en 2014), seguirán creciendo hasta convertirse en un grave problema económico. La reciente decisión de la Unión Europea de ir a hundir los barcos de los traficantes de personas en Libia no lograrán detener la oleada de migrantes y sólo servirán para justificar nuevas operaciones militares para mantener el caos en Libia, pero sin resolverlo.

Todo ello provocará importantes desórdenes en la Unión Europea, que hoy da la impresión de ser un pacífico refugio. Washington no intenciones de destruir ese mercado, que sigue siendo indispensable para Estados Unidos, sino de limitar su desarrollo y garantizar que nunca logre convertirse en un competidor.

En 1991, el presidente Bush padre encargó a un discípulo de Leo Strauss, Paul Wolfowitz –en aquel entonces un desconocido para el gran público–, la elaboración de una estrategia para la era postsoviética. La «Doctrina Wolfowitz» explicaba que la supremacía de Estados Unidos exige imponer riendas a la Unión Europea [10]. En 2008, durante la crisis financiera en Estados Unidos, la historiadora Christina Rohmer, presidenta del Consejo Económico de la Casa Blanca, explicó que la única manera de sacar a flote los bancos estadounidenses era cerrar los paraísos fiscales en los demás países y provocar después desórdenes en Europa para que los capitales fluyesen hacia Estados Unidos. Actualmente lo que Washington pretende hacer es fusionar el TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte, también conocido como NAFTA, por sus siglas en inglés) con la Unión Europea y el dólar con el euro, lo cual pondría a los miembros de la Unión Europea en una situación similar a la de México [11].

Por desgracia para ellos, ni los pueblos de la Unión Europea ni sus dirigentes tienen conciencia de lo que el presidente Barack Obama está preparando para ellos.

Thierry Meyssan

[1] «Al cabo de 42 años, el estratega Andy Marshall deja el Pentágono»,Red Voltaire, 7 de enero de 2015.

[2] “Selective Intelligence”, Seymour Hersch, The New Yorker, 12 de mayo de 2003.

[3] “Stumbling World Order and Its Impacts”, por Imad Fawzi Shueibi,Voltaire Network, 5 de abril de 2015.

[4] «4 millones de muertos en Afganistán, Pakistán e Irak desde 1990», por Nafeez Mosaddeq Ahmed, Middle East Eye (Reino Unido),Red Voltaire, 13 de abril de 2015.

[5] «La “guerra de civilizaciones”», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de diciembre de 2004.

[6] Dark Alliance, The CIA, the Contras and the crack cocaine explosion, Gary Webb, foreword by Maxime Waters, Seven Stories Press, 1999.

[7] «El clan Karzai pone el tráfico de heroína en manos del Emirato Islámico», Red Voltaire, 29 de noviembre de 2014.

[8] «Conversación entre la secretaria de Estado adjunta y el embajador de Estados Unidos en Ucrania», por Andrey Fomin, Oriental Review (Rusia),Red Voltaire, 8 de febrero de 2014.

[9] «Querer regentar el mundo de manera unipolar es ilegítimo e inmoral», por Vladimir Putin, Red Voltaire, 11 de febrero de 2007.

[10] La «Doctrina Wolfowitz» sigue siendo hoy en día un documento clasificado. Pero su contenido fue revelado por Patrick E. Tyler en «US Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop», New York Times, 8 de marzo de 1992. Ese diario también publica largos fragmentos de la «Doctrina Wolfowitz» en la página 14: «Excerpts from Pentagon’s Plan: “Prevent the Re-Emergence of a New Rival”». Más informaciones sobre esa doctrina aparecen igualmente en «Keeping the US First, Pentagon Would preclude a Rival Superpower» por Barton Gellman, The Washington Post, 11 de marzo de 1992.

[11] «Ataque contra el euro y desmantelamiento de la Unión Europea», por Jean-Claude Paye, Red Voltaire, 20 de julio de 2010.

Seguimiento contrainformativo de la muerte de Bin Laden

"Desde el 11-S, en el 2001, la "guerra contraterrorista" se constituyó en una herramienta clave del Estado imperial USA para administrar y controlar la maquinaria planetaria del "nuevo orden" emergente tras la desaparición de la URSS. En ese contexto se inscribe la vida y supuesta muerte de Bin Laden, que comenzamos a seguir desde esta sección contrainformativa.

(IAR-Noticias) 10-Mayo-2011 Paradojas del Imperio yanqui La gallina de los huevos de oro: ¿Para qué lo mataron a Bin Laden? Si los halcones militares lo tenían bajo control y monitoreado desde su fuga de Afganistán en el 2001, y si lo habían utilizado durante veinte años como la imagen del "cuco" para imponer un "nuevo orden internacional" con la "guerra contraterrorista" ¿Para que matar a la gallina de los huevos de oro?. Por Manuel Freytas IAR Noticias, martes 10 de Mayo 2011 Que Bin Laden hubiera sido asesinado en una cueva y en la más absoluta clandestinidad, cerraría lógicamente con la situación y el status de mayor "terrorista buscado" de la historia. Que el jefe de Al Qaeda haya sido realmente asesinado viviendo tranquilamente en una residencia acompañado de sus mujeres y un cortejo como cualquier jeque árabe, no cierra lógicamente. Mejor dicho, no cierra la versión oficial de "Bin Laden encontrado" y asesinado, y cierra, adquiere sentido, la hipótesis "Bin Laden monitoreado y protegido" por la propia CIA. ¿Que pasó camino del Foro? Bin Laden fue muerto sin defensa por un comando operativo de fuerzas especiales. Le perforaron la cabeza y ni siquiera se enteró que murió. ¿Quién dio la orden? Este es un punto clave. La orden, así coinciden las usinas conservadoras, la dio la Casa Blanca sin consultar con los niveles estratégicos del Pentágono. O sea la orden, la dio Obama. El gerente negro, despreciado y considerado un "inútil" en temas militares por los halcones, se "cortó solo" con su entorno que diseñó en secreto la operación militar. Y hay algo concreto: Todas las usinas conservadores expresaron en lenguaje cifrado su desacuerdo con la ejecución de Bin Laden y con la desaparición de su cadáver. El proyecto histórico de los neocon militaristas que controlan el Comando Estratégico (USSTRATCOM), el ámbito de decisiones de la Junta de Jefes de Estado Mayor, nunca fue matarlo a Bin Laden, sino conservarlo como una "carta en la manga" para cualquier eventualidad de complicación estratégica, sea en la política exterior de EEUU como en su frente interno. A su vez, la imagen "fabricada" de Bin Laden centralizaba y unía en un solo mando al mosaico heterogéneo de los grupos (con jefes y niveles de decisión propia) que conforman la Red Al Qaeda controlada por la CIA desde la década de los ochenta. Muerto Bin Laden, hay muchas dudas respecto del futuro de la "red terrorista", y lo peor es que se produzca una diáspora atomizante, que se exprese como un debilitamiento del control de la CIA sobre los sectores radicalizados islámicos. ¿Para que matarlo a Bin Laden? Bush hijo y los neocon, con Cheney y Rumsfeld a la cabeza, siempre jugaron a Bin Laden como un "comodín" y su objetivo de máxima no pasaba por matarlo sino por encarcelarlo en una prisión de máxima seguridad, y seguir jugando "amenazas terroristas y conspiraciones con el jefe de Al Qaeda vivo. ¿Es posible que los ultra halcones que controlan históricamente el Pentágono y el Complejo Militar Industrial, es decir, la industria de la guerra, la que, si se desplomara derrumbaría al Imperio estadounidense, hayan cambiado su estrategia sin ninguna razón de fondo?. Si los halcones militares lo tenían bajo control y monitoreado desde su fuga de Afganistán en el 2001, y si lo habían utilizado como la imagen del "cuco" para imponer un "nuevo orden internacional" con la "guerra contraterrorista" ¿Para qué matar a las gallina de los huevo de oro?. Y hay que aclaran un punto clave. La Red Al Qaeda es irrelevante y casi no existe como fuerza combatiente en los teatros de conflicto o de ocupación militar. En Afganistán y Pakistán los que combaten contra EEUU y la OTAN son los talibanes. Al Qaeda (como buen invento de la CIA) sólo opera en el terreno de los atentados y las "amenazas terroristas", donde la acción psicológica supera claramente a las acciones operativas (solo veinte atentados contra centenares de "amenazas" en 20 años). Esos atentados y esas "amenazas" (con Bin Laden como la figura "terrorista" centralizadora) sirvieron al Estado imperial para imponer un "nuevo orden" controlado unilateralmente por EEUU a escala global. Como ya lo dijimos y repetimos como método de comprensión estratégica, EEUU, con la administración Bush tras el 11-S, no solamente instaló un nuevo sistema de control político y social por medio de la manipulación mediática con el "terrorismo", sino que además inauguró un "nuevo orden internacional" (sustitutivo de la "guerra fría" con la ex URSS) basado en la "guerra contraterrorista" que sirvió de justificación a las nuevas estrategias expansionistas del Imperio norteamericano y de las trasnacionales capitalistas. Como se sabe, los "planes contraterroristas" son el principal rubro de facturación de los presupuestos armamentistas a escala global y conforman la mayor tasa de rentabilidad de las corporaciones de la guerra que giran alrededor de los complejos militares industriales de EEUU, Europa y Asia. En el 2004, la Unión Europea (amparada en la figura "amenazante" de Bin Laden y Al Qaeda) se sumó a la estrategia norteamericana diseñando y poniendo en práctica un plan "contraterrorista" que trasladaba a territorio europeo la cruzada militar y de seguridad contra el "eje del mal", que iniciara la administración Bush tras los atentados del 11-S. Tanto Washington como las potencias de la Unión Europea han mantenido históricamente denuncias constantes de "ataques terroristas islámicos" en planes de ejecución, pero que efectivamente no han sucedido en Europa o EEUU, desde el 7 de julio de 2005, fecha del atentado terrorista al metro de Londres. Puede decirse que Bin Laden fue el ícono, la imagen mediática aglutinante, debajo de la cual se construyó una nueva metodología de conquista militar de mercados que ensambla en un solo bloque al sistema capitalista USA-UE más allá de sus diferencias sectoriales. ¿Qué sentido tiene matarlo a Bin Laden? Las hipótesis ultra conservadoras son contundentes y no dejan lugar a dudas. Bin Laden fue asesinado por la "impericia" y las ambiciones electoralistas de Obama y de su entorno. Bin Laden concentraba y centralizaba la estrategia con el "terrorismo" en un solo comando, su muerte descentraliza y descoordina el control sobre los grupos de la Red Al Qaeda. La muerte de Bin Laden quebró un sistema de relojería con funcionamiento probado y efectivo durante veinte años. Y Obama lo hizo, murmuran para sí los halcones. Y sin ninguna duda, la "guerra contraterrorista" se quedó sin su principal efecto motivador. Y se produce un fenómeno inversamente proporcional, el que lo mató a Bin Laden fue el Imperio norteamericano. Y el que más lamenta la muerte de Bin Laden es el Imperio norteamericano. Y el costo real y efectivo (para el Imperio) de la desaparición del "terrorista más buscado", todavía está por verse. *******

Bin Laden siempre estuvo "bajo control" en Pakistán Como opera la CIA para controlar las amenazas y los ataques de Al Qaeda Bin Laden, estuvo siempre "monitoreado" por satélite y tecnología informática. Esto (y la infiltración de Al Qaeda) le permitía (y le permite) a la CIA interceptar los atentados antes de que sucedan. De esta manera controlan el "terrorismo" y manejan las "amenazas" para imponer la "guerra contraterrorista" a escala global. Muerto Osama, la estrategia continúa. Por Manuel Freytas tyle="margin-top: -12"> IAR Noticias, Lunes 10 de Mayo 2011 Nada cierra en la historia de Obama y de la Casa Blanca, convertidos en los únicos narradores de la muerte de Osama y de su "sepultura" en el mar por un supuesto "comando especial" que presuntamente lo ejecutó en 38 minutos, y luego hizo desaparecer, sin registrar pruebas fotográficas o filmaciones de su cadáver en diferentes posiciones. Por distintas causas se multiplican las dudas a escala global. Desde los que piensan que la operación fue un montaje y que el muerto no es Bin laden hasta lo que piensan que el líder de Al Qaeda fue asesinado a sangre fría por pura especulación político-electoral de Obama y su equipo presidencial. Un salvavidas de plomo. No cierra por ningún lado. Y entre las propias usinas conservadoras de EEUU (que consideran a Obama un "inepto" en cuestiones militares) se refuerza la sospecha de que el entorno del gerente negro se "cortó solo" en la operación. Que incluso ya generó un conflicto con Pakistán. En medio de una gran presión internacional, finalmente Obama anunció que no presentará las fotos que muestran a Osama bin Laden con un agujero de bala en su cabeza, desatando un acalorado debate en EEUU sobre si deberían ser mostradas al público. El presidente determinó que su difusión crearía un riesgo para la seguridad de EEUU, señaló el vocero de la Casa Blanca, Jay Carney. El senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur, dijo que la decisión presidencial de no mostrar las fotos era una error que "prolonga este debate innecesariamente". "Todo el objetivo de enviar a nuestros soldados al lugar, en vez de realizar un bombardeo aéreo, era obtener una prueba irrefutable de la muerte de Bin Laden", afirmó Graham. El vocero de la Casa Blanca, acorralado por los periodistas, sugirió que el cadáver de Bin Laden al océano porque habría sido difícil conseguir un país que lo aceptara a tiempo. También especuló sobre el deseo de evitar la reacción del mundo islámico o que el lugar del eventual entierro se convirtiera en un santuario. Muchos medios de EEUU compararon (como contraste) la muerte de Bin Laden con la muerte del máximo comandante militar del Talibán en 2007, el mulá Dadullah Akhund, por una coalición del equipo de las Fuerzas de Operaciones Especiales cuyo cadáver acribillado fue exhibido a los periodistas. También el Pentágono mostró la foto del cadáver de Abu Musab al Zarqawi, presunto jefe de Al Qaeda en Irak, tras asesinarlo en un ataque aéreo en el país en 2006. "Cuando los estadounidenses mataron al mulá Dadullah públicamente mostraron las imágenes en los medios y a todos", dijo un comandante talibán en la provincia afgana de Khost, en una conversación telefónica con Reuters el martes. "Si realmente han matado a Osama, ¿por qué no nos muestran la prueba?" En el mundo musulmán, la presunta muerte de Osama bin Laden ya desencadenó una oleada de teorías de la conspiración, con pakistaníes, afganos y árabes que dudan de la muerte del jefe de Al Qaeda. Los talibanes de Afganistán, descreen del anuncio de Obama. "Los estadounidenses no han mostrado pruebas creíbles de la muerte del jeque Osama, y su muerte no ha sido confirmada o desmentida por fuentes cercanas a Osama bin Laden", señalaron luego del anuncio de la Casa Blanca. En Abbottabad, muchos residentes locales afirman que la acción militar del lunes por la mañana hora local fue un operativo falso para humillar a Pakistán y aumentar las probabilidades de reelección de Barack Obama. "Lo están inventando. Nadie ha visto el cuerpo", se burló Owais Khan, un abogado local citado por Reuters. Khan sostuvo que Bin Laden nunca hubiera escogido como refugio Abbottabad, una localidad rica y con gran presencia del ejército, a apenas 65 kilómetros de la capital de Pakistán. El representante especial de EEUU para Afganistán y Pakistán, Marc Grossman, debió enfrentarse a preguntas "escépticas" sobre la veracidad de la muerte de Bin Laden durante su conferencia de prensa el martes en Islamabad. "No puedo responder a cada teoría de la conspiración" añadió nervioso. No creer en el relato de Obama sobre la muerte de Bin Laden tiene que analizarse en el contexto de sentimiento antiestadounidense generalizado que hay en la región, dijo a la BBC Shadi Hamid, director de investigación del Centro Brookings en Doha, Qatar. Según la BBC, en la propia localidad de Riyad, la ciudad donde nació Bin Laden, hay quienes sostienen que el jefe terrorista nunca existió. "Honestamente, nunca he estado convencido de que existiera una persona como Osama bin Laden", dijo Osama al-Obeid, banquero saudí, citado por la cadena. Lo concreto, es que no hay cadáver, no hay fotos ni videos ni hay pruebas testimoniales que certifiquen la muerte de Bin Laden. Y en el lugar donde supuestamente vivía desde hace 5 años, nadie vio a Bin Laden. Antes de la muerte de Bin laden, las nuevas mediciones indicaban que el gerente imperial, que combina el Premio Nóbel de la Paz con genocidios militares en masa en Irak, Afganistán y África, había ingresado en el ocaso, en el desprestigio, y en la falta de apoyo por parte de la mayoría de la sociedad imperial estadounidense. Un sondeo del Washington Post y el Centro Pew, realizado después del anuncio de la muerte de Osama, indicó una escalada de nueve puntos en su nivel de aprobación popular. A solo 48 horas del anuncio de la muerte de Bin Laden, la oleada de sospechas, especulaciones y teorías conspirativas que que difunden las cadenas internacionales ya están convirtiendo la operación de asesinato de Bin Laden en un verdadero boomerang para Obama y la Casa Blanca. *******

Obama acorralado por las "sospechas" Muerte de Bin Laden: Crecen las especulaciones y nadie cree en la "versión oficial Lo que parecía ser una tranquila operación de marketing electoral orientada a su reelección, de pronto se convirtió en un mar de conjeturas, de sospechas de especulaciones y de teorías conspirativas que ya están convirtiendo la operación de asesinato de Bin Laden en un verdadero boomerang para la casa Blanca. Y lo que Obama ganó en "imagen" con el anuncio se le está convirtiendo en salvavidas de plomo ante la no aparición del cadáver y los agujeros negros y las contradicciones que descalifican cada vez más a la "versión oficial" IAR Noticias, jueves 05 de Mayo 2011 Nada cierra en la historia de Obama y de la Casa Blanca, convertidos en los únicos narradores de la muerte de Osama y de su "sepultura" en el mar por un supuesto "comando especial" que presuntamente lo ejecutó en 38 minutos, y luego hizo desaparecer, sin registrar pruebas fotográficas o filmaciones de su cadáver en diferentes posiciones. Por distintas causas se multiplican las dudas a escala global. Desde los que piensan que la operación fue un montaje y que el muerto no es Bin laden hasta lo que piensan que el líder de Al Qaeda fue asesinado a sangre fría por pura especulación político-electoral de Obama y su equipo presidencial. Un salvavidas de plomo. No cierra por ningún lado. Y entre las propias usinas conservadoras de EEUU (que consideran a Obama un "inepto" en cuestiones militares) se refuerza la sospecha de que el entorno del gerente negro se "cortó solo" en la operación. Que incluso ya generó un conflicto con Pakistán. En medio de una gran presión internacional, finalmente Obama anunció que no presentará las fotos que muestran a Osama bin Laden con un agujero de bala en su cabeza, desatando un acalorado debate en EEUU sobre si deberían ser mostradas al público. El presidente determinó que su difusión crearía un riesgo para la seguridad de EEUU, señaló el vocero de la Casa Blanca, Jay Carney. El senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur, dijo que la decisión presidencial de no mostrar las fotos era una error que "prolonga este debate innecesariamente". "Todo el objetivo de enviar a nuestros soldados al lugar, en vez de realizar un bombardeo aéreo, era obtener una prueba irrefutable de la muerte de Bin Laden", afirmó Graham. El vocero de la Casa Blanca, acorralado por los periodistas, sugirió que el cadáver de Bin Laden al océano porque habría sido difícil conseguir un país que lo aceptara a tiempo. También especuló sobre el deseo de evitar la reacción del mundo islámico o que el lugar del eventual entierro se convirtiera en un santuario. Muchos medios de EEUU compararon (como contraste) la muerte de Bin Laden con la muerte del máximo comandante militar del Talibán en 2007, el mulá Dadullah Akhund, por una coalición del equipo de las Fuerzas de Operaciones Especiales cuyo cadáver acribillado fue exhibido a los periodistas. También el Pentágono mostró la foto del cadáver de Abu Musab al Zarqawi, presunto jefe de Al Qaeda en Irak, tras asesinarlo en un ataque aéreo en el país en 2006. "Cuando los estadounidenses mataron al mulá Dadullah públicamente mostraron las imágenes en los medios y a todos", dijo un comandante talibán en la provincia afgana de Khost, en una conversación telefónica con Reuters el martes. "Si realmente han matado a Osama, ¿por qué no nos muestran la prueba?" En el mundo musulmán, la presunta muerte de Osama bin Laden ya desencadenó una oleada de teorías de la conspiración, con pakistaníes, afganos y árabes que dudan de la muerte del jefe de Al Qaeda. Los talibanes de Afganistán, descreen del anuncio de Obama. "Los estadounidenses no han mostrado pruebas creíbles de la muerte del jeque Osama, y su muerte no ha sido confirmada o desmentida por fuentes cercanas a Osama bin Laden", señalaron luego del anuncio de la Casa Blanca. En Abbottabad, muchos residentes locales afirman que la acción militar del lunes por la mañana hora local fue un operativo falso para humillar a Pakistán y aumentar las probabilidades de reelección de Barack Obama. "Lo están inventando. Nadie ha visto el cuerpo", se burló Owais Khan, un abogado local citado por Reuters. Khan sostuvo que Bin Laden nunca hubiera escogido como refugio Abbottabad, una localidad rica y con gran presencia del ejército, a apenas 65 kilómetros de la capital de Pakistán. El representante especial de EEUU para Afganistán y Pakistán, Marc Grossman, debió enfrentarse a preguntas "escépticas" sobre la veracidad de la muerte de Bin Laden durante su conferencia de prensa el martes en Islamabad. "No puedo responder a cada teoría de la conspiración" añadió nervioso. No creer en el relato de Obama sobre la muerte de Bin Laden tiene que analizarse en el contexto de sentimiento antiestadounidense generalizado que hay en la región, dijo a la BBC Shadi Hamid, director de investigación del Centro Brookings en Doha, Qatar. Según la BBC, en la propia localidad de Riyad, la ciudad donde nació Bin Laden, hay quienes sostienen que el jefe terrorista nunca existió. "Honestamente, nunca he estado convencido de que existiera una persona como Osama bin Laden", dijo Osama al-Obeid, banquero saudí, citado por la cadena. Lo concreto, es que no hay cadáver, no hay fotos ni videos ni hay pruebas testimoniales que certifiquen la muerte de Bin Laden. Y en el lugar donde supuestamente vivía desde hace 5 años, nadie vio a Bin Laden. Antes de la muerte de Bin laden, las nuevas mediciones indicaban que el gerente imperial, que combina el Premio Nóbel de la Paz con genocidios militares en masa en Irak, Afganistán y África, había ingresado en el ocaso, en el desprestigio, y en la falta de apoyo por parte de la mayoría de la sociedad imperial estadounidense. Un sondeo del Washington Post y el Centro Pew, realizado después del anuncio de la muerte de Osama, indicó una escalada de nueve puntos en su nivel de aprobación popular. A solo 48 horas del anuncio de la muerte de Bin Laden, la oleada de sospechas, especulaciones y teorías conspirativas que que difunden las cadenas internacionales ya están convirtiendo la operación de asesinato de Bin Laden en un verdadero boomerang para Obama y la Casa Blanca. *******

Increíble pero real Bin Laden, el primer muerto invisible del Pentágono Generalmente los muertos dejan cadáveres. Sobre todos los muertos por los misiles y las balas del Pentágono. Bin Laden parece que fue la excepción. No hay cuerpo. No hay fotos, ni videos, ni pruebas testimoniales que certifiquen su muerte. Sin embargo fue declarado oficialmente muerto por Obama y la Casa Blanca. Y ahora la prensa internacional difunde como un hecho "objetivo" la desaparición de Bin Laden, el primer "muerto sin cadáver" de la historia. IAR Noticias, miércoles 04 de Mayo 2011 En este escenario, la Casa Blanca y el Pentágono, se han erigido en los únicos narradores de la muerte de Osama y de su "sepultura" en el mar por un supuesto "comando especial" que presuntamente lo ejecutó en 38 minutos, y luego hizo desaparecer, sin registrar pruebas fotográficas o filmaciones de su cadáver en diferentes posiciones. --No hay cadáver. --No hay fotos ni videos que certifiquen laa muerte. --No hay pruebas testimoniales. --Y en el lugar, donde presuntamente fue ejjecutado, salvo destrucción y manchas de sangre, no hay ninguna prueba de que esa sangre pertenezca a Bin Laden o a alguno de sus presuntos acompañantes en el momento de la acción. --En el lugar donde supuestamente vivía deesde hace 5 años, nadie vio a Bin Laden. --Y a pesar de que Pakistán cuenta con unoo de los mejores servicios de inteligencia del Asia, nunca detectó a Bin Laden. --Nadie vio ni escuchó la presencia del "terrorista" más buscado metido dentro de un bunker tapiado en un área residencial ultravigilada de militares, políticos y funcionarios de clase alta de Pakistán. Un país estratégico con poder nuclear, en estado de "guerra permanente" que dispone de tecnología de comunicación y de rastreo ultrasosfisticada, además de una estructura militar y de inteligencia de última generación. En síntesis, a la muerte de Osama Bin Laden solo la vieron la Casa Blanca y el Pentágono. No obstante ( y violando toda lógica y sentido común) la prensa internacional no utiliza el termino "presunto" para informar sobre la supuesta muerte de Bin Laden y toma la versión del Pentágono como fidedigna, indiscutible y real. Los analistas locales e internacionales comentan puntualmente la supuesta operación militar que presuntamente acabó con la vida de Bin Laden sin ningún marco crítico de interpretación estratégica tomando linealmente los hechos tal cual lo describen el Pentágono y la Casa Blanca. Y se produce un milagro surrealista: Las mayorías mundiales, niveladas por el aparato "informativo" de las grandes cadenas internacionales, hablan y comentan sobre el suceso, sin cadáver, sin fotos y sin pruebas de que la muerte de Bin Laden hubiera realmente existido. *******

Muerte de Bin Laden Obama, el gran heredero de Bush Sin entrar en detalles de si Bin Laden murió o no murió físicamente, algo imposible de comprobar, utilizando la lógica y el sentido común hay que preguntarse porqué la Casa Blanca y el Pentágono decidieron "matar" a Bin Laden después de diez largos años de "perseguirlo" sin suerte con satélites y tecnología informática de rastreo, y con la más poderosa estructura militar y de inteligencia del mundo. IAR Noticias, miércoles 04 de Mayo 2011 Un precepto liminar de la inteligencia estratégica indica que cuando no hay pruebas documentadas de un hecho hay que aplicar la lógica y buscar el origen y las causas en el principal beneficiario de ese hecho. Y las estadísticas señalan claramente a uno de los principales beneficiarios, casualmente el que mando a ejecutar a Bin Laden: Barack Obama, el heredero de Bush en el comando de la "guerra contraterrorista". Un sondeo del Washington Post y el Centro Pew, realizado después del anuncio de la muerte de Osama, indicó una escalada de nueve puntos en su nivel de aprobación popular. El 56% de los encuestados aprueba de la labor del presidente, los números más altos de Obama desde el 2009. Además, en cuanto a su manejo de la "amenaza terrorista", el 69% tiene una opinión favorable, una cifra récord para Obama. La muerte de Osama Bin Laden impulsó fuertemente la imagen del presidente Barack Obama, mejorando la opinión de los estadounidenses sobre su liderazgo y los esfuerzos por combatir el terrorismo, reveló por su parte el martes un sondeo Reuters/Ipsos. Antes de la muerte de Bin laden, las nuevas mediciones indicaban que el gerente imperial, que combina el Premio Nóbel de la Paz con genocidios militares en masa en Irak, Afganistán y África, había ingresado en el ocaso, en el desprestigio, y en la falta de apoyo por parte de la mayoría de la sociedad imperial estadounidense. Obama figuraba por debajo del resto de los presidentes recientes: Jimmy Carter (51 por ciento), Bill Clinton (54 por ciento), Richard Nixon (63 por ciento), Dwight D. Eisenhower (70 por ciento), George H. W. Bush (76 por ciento) y John F. Kennedy (79 por ciento). Claramente, y como ya lo reconocen los propios analistas del sistema, Obama tuvo un antes (las promesas en el discurso electoral) y un después (la ejecución práctica de las políticas del Estado imperial USA). En el antes, acompañado de una prolija plataforma publicitaria desarrollada a nivel masivo y planetario, Obama impuso un discurso mediático destinado a hacer creer a las mayorías mundiales que la primera potencia capitalista, empantanada en Irak y Afganistán, con su sistema financiero pulverizado por la crisis y por una recesión económica de efectos imprevisibles, se podía recrear así misma generando nuevas expectativas y cambios estratégicos de política (imperial) a nivel mundial. En el después, tras su asunción el 20 de enero de 2009, el discurso (como en el cuento de la Cenicienta) desapareció y dejó lugar a la realidad (que siempre había estado en el mismo lugar). Los mismos que (por "izquierda" y por "derecha") vendieron a Obama como la contracara de Bush, hoy coinciden en el dictamen: Obama es lo mismo que Bush. Bush pudo mantenerse durante dos períodos en la Casa Blanca, con el aprovechamiento del 11-S y la leyenda de Bin Laden "amenazando" desde su escondite inexpugnable, y Obama va por su reelección "matando" a Bin Laden y creando la leyenda de una Al Qaeda potenciada de mil cabezas que extiende sus "amenazas terroristas" por todo el planeta. Obama, obviamente no es lo mismo que Bush, pero sí es la pieza que sustituyó a Bush en el engranaje estratégico del Imperio capitalista cuyas líneas matrices siguen funcionando, sin ninguna alteración, más allá de los eventuales gerentes que ocupen la Casa Blanca. *******

El control imperial con el miedo Bin Laden y el nuevo simulacro "terrorista" de la CIA En todos los casos, el "terrorismo" (un arma estratégica de la Guerra de Cuarta Generación) va actuar como elemento desencadenante y fusionante de los acontecimientos que se avecinan en el teatro de los conflictos internacionales por la preservación del orden imperial regente. Por Manuel Freytas IAR Noticias, miércoles 04 de Mayo 2011 Los movimientos traumáticos (sean económicos, militares o "terroristas") en el tablero mundial no están marcados por caprichos personales de eventuales gobernantes sino por necesidades estratégicas de supervivencia inmediata que tienen los Estados imperiales y el sistema capitalista. En ese sentido, Bin Laden (supuestamente muerto por un comando del Pentágono) fue una valiosa carta que la CIA y los servicios estadounidenses y europeos siempre se reservaron para resolver cualquier "salida" imperial (económica o militar) que requiriera consenso internacional. Bien empleada, la herramienta "terrorismo" (un arma que combina la violencia militar con la Guerra de Cuarta Generación) tiene como objetivo central: Generar una conflicto (o una crisis) para luego aportar la solución más favorable a los intereses del que la emplea. Por ejemplo: El 11-S (activado por la CIA infiltrada en los grupos islámicos) en EEUU fue el detonante del conflicto, y la "guerra contraterrorista" posterior, y las invasiones a Afganistán e Irak, fueron parte de la alternativa de solución. La muerte de Bin Laden forma parte del nuevo montaje de la "amenaza islámica" en EEUU, los diversos "ataque terroristas" frustrados antes de que sucedan a escala planetaria. El reciclamiento de las amenazas de "Al Qaeda" en Asia, África y Medio Oriente, las denuncias de Obama y los líderes europeos sobre complots "terroristas islámicos" en marcha, las detenciones masivas de "sospechosos" en EEUU y Europa, son piezas operativas del lanzamiento (y aggiornamiento) de una nueva fase de la "guerra contraterrorista" a escala global. La "guerra contraterrorista" se reactualizó en los últimos meses con una oleada mundial de advertencias de "ataques terroristas" a escala global, con epicentro en Europa y en EEUU, donde el "peligro islámico" recobró vigor con la histeria islamofóbica desatada con la amenaza de la quema de ejemplares del Corán. Nuevamente las "alertas terroristas" con amenazas de "ataques inminentes" busca desatar otra ola de psicosis mundial con el "terrorismo", y una vez más, las comunidades islámicas de Gran Bretaña y Europa están siendo sometidas a cacerías y detenciones de sospechosos de integrar un "complot terrorista". Desde el último aniversario del 11-S en EEUU, Reino Unido, Francia, Alemania, España, las potencias centrales europeas, se acoplaron a las advertencias de EEUU, con sus propias denuncias y señales de "ataques terroristas" en alta escala. La oleada de advertencias en cadena convirtieron a la eurozona en una blanco potencial (y de alto riesgo) de ataques sincronizados del "Al Qaeda", cuya "reaparición" también se registraba en todas las zonas conflictivas o de ocupación de Asia, África y Medio Oriente. Y en ese tablero, sobresale nítidamente la operación con la supuesta muerte de Bin Laden lanzada por la Casa Blanca y el Pentágono, y orientada a un reciclamiento global de la "guerra contraterrorista" y a potenciar la reelección presidencial de Obama el año que viene. Vía: IAR Noticias Tweet

¿Y cuando se hará el inventario de los terroristas que radican en EE.UU?

Por: Jean Guy Allard
Fecha de publicación: 07/01/10

Estados Unidos, el país que pretende buscar, de manera absurda, terroristas de Al Qaeda en vuelos procedentes de Cuba, es el santuario privilegiado de una importante colonia de terroristas, torturadores, esbirros y mandatarios asesinos que su política sucia hacia Latinoamérica ha generado en el curso de las últimas décadas, confirman los archivos.
Además de haber iniciado, orientado, financiado y manejado el terrorismo contra Cuba a través de sus órganos de inteligencia o de grupos miamenses cuya existencia han fomentado, Estados Unidos ha alentado, apadrinado o inspirado actividades ilegales a lo largo del continente cuyos autores ha luego albergado.

Desde Luis Posada Carriles y Orlando Bosch, autores confesos de la destrucción en vuelo de una aeronave cubana en 1976, con la muerte de 73 personas, hasta los autores de actos de terrorismo contra gobiernos progresistas de la América Latina de hoy, Washington nunca se ha ofendido de ver aparecer en su territorio autores de conspiraciones asesinas o individuos criados o reclutados por sus servicios para sembrar la muerte.

Acerca de Posada, la red Internet está repleta de sus confesiones y de relaciones de sus crímenes que sea como instructor de terroristas en los Everglades, comisario Basilio en Caracas, narcotraficante sumisnistrando armas a la Contra nicaragüense, autor de multiples planes de magnicidio o promotor de actos de terrorismo en territorio cubano.

De su cómplice Orlando Bosch, un pediatra sicópata, si se ha hablado poco en estos últimos años en una prensa miamense amnésica cuando le conviene, los archivos de los años 60 de esta misma prensa reflejan sin tantos escrúpulos sus “hazañas” sucesivamente como jefe del MIRR terrorista, del “Ejercito cubano anticomunista” o de “Acción Cubana”.
Bosch fue luego jefe, siempre por decisión de la CIA, de la terrorista Coordinadora de Organizaciones Revolucionarias Unidas (CORU), cuyas operaciones fueron entre las más sangrientas de toda la historia del terrorismo en el continenete.

El 28 de julio de 1960, Bosch llego a Miami con una visa de 30 días. Cincuenta años después, burlándose de la Justicia venezolana y disfrutando como Posada y muchos otros de la protección activa de la CIA y de los politiqueros mafiosos, cura su senilidad intermitente en un bungalow de Hialeah.

UN LISTAZO INTERMINABLE DE ASESINOS

La lista de los terroristas cubanoamericanos radicados hoy en Estados Unidos que conspiraron y actuaron contra Cuba con las técnicas cínicamente enseñadas en las academias USA del terror y que siguen beneficiándose de la complicidad o de la condescendencia del aparato que hoy busca terroristas preferiblemente árabes, es interminable.

Ya con la caída de la dictadura pronorteamericana de Fulgencio Batista, los asesinos cubanos más repugnantes tales como Esteban Ventura, Rolando Masferrer, Julio Laurent, Pilar García encontraron de inmediato refugio en la Florida donde vivieron lujosamente con el dinero robado al Estado a su salida de la Isla.

De los años de la estación CIA de Miami, la multimillonaria JM/WAVE, surgió el enorme contingente de gánsteres que la agencia recicló, después de Playa Girón, en elementos claves de sus operaciones continentales, tanto con la DISIP venezolana como en las filas de la policía secreta del dictador chileno Augusto Pinochet y en los aparatos de represión de distintos regímenes a quién otorgo un apoyo inconfesable.

Desde los hermanos Novo Sampol, Pedro Crispín Remón Rodriguez y Gaspar “Gasparito” Jiménez, hasta Reinol Rodriguez, Antonio “Tony” Calatayud, Nelsy Ignacio Castro Matos, Roberto Martín Pérez y Sixto Reinaldo Aquit Manrique, Héctor Francisco Alfonso Ruiz alias Héctor Fabián, Sixto Reynaldo Aquit Manrique, Ángel Alfonso Alemán son decenas y decenas de asesinos “anticastristas” que se radicaron permanentemente en Miami y que siguen ahí con estatuto de intocables.

ASESINOS PINOCHETISTAS Y GOLPISTAS VENEZOLANOS

Sin embargo, la lista de estos terroristas, torturadores, esbirros y mandatarios asesinos hospedados en Miami por Estados Unidos es aún mucho más larga,
Se extiende desde torturadores del régimen militar argentino hasta agentes pinochetistas tales como Michael Townley, asesino con los hermanos Novo del chancelier chileno Letelier.
Entre muchos otros militares fascistas salvadoreños, el capitan Alvaro Saravia asesino del arzobispo Romero se ha beneficiado de la hospitalidad estadounidense.
Mercenarios de la Contra nicaragüense y Tonton Macoutes de Haiti también aparecen en este inventario que queda por completar e investigar.

Cuando se considera a la Venezuela revolucionaria, aparecen en Miami torturadores como Joaquín Chafardet; auténticos fascistas como Salvador Romaní y Ricardo Koesling; los ex agentes de la DISIP Johan Peña, Pedro Lander, José Antonio Guevara que participaron en el complot para el asesinato del ex fiscal Anderson al lado de Patricia Poleo, también refugiada en la Florida.

Carlos Andrés Pérez, primer responsable de la represión de la sublevación popular venezolana de 1989 conocida como El Caracazo es hoy exiliado en Estados Unidos,
Torturador y asesino de la policía secreta bajo “CAP”, Henry López Sisco está vinculado a una larga sucesión de asesinatos, desapariciones y abusos desencadenados en los años 70 para eliminar a grupos de jóvenes rebeldes.

Orientó las reuniones que tuvieron lugar entre representantes policíacos de Venezuela y el Jefe de la DINA de Pinochet, en agosto de 1975. También vive en EE.UU. como varios de sus semejantes, tales como Hermes Rojas Peralta.

Alfredo Peña, el ex alcalde del Distrito Metropolitano de Caracas quién se hizo responsable de las muertes ocurridas en esta ciudad en abril del 2002 también se esconde en EE,UU,
Los golpistas Carlos Fernández, ex jefe de Fedecámaras, y Daniel Romero, que leyó en público el decreto que suspendía la Asamblea Nacional y las instituciones democráticas, también están en Miami.

“GONI” CONSPIRA CON LOS MILLONES ROBADOS

El ex mandatario boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada (Goni) no solo fue responsable de una represión genocida contra el pueblo sino que se llevo a Estados Unidos más de 800 millones de bolivianos (99 millones de dólares) que retiró, al momento de huir del país, de las bóvedas del Banco Central de Bolivia. En el 2003, Sánchez de Lozada ordenó una masacre en la que murieron 67 civiles y quedaron heridos a bala más de 300.
Desde el territorio estadounidense, “Goni” se dedica ahora a financiar movimientos contra el gobierno de Evo Morales.

Por otro lado, Hugo Achá Melgar, identificado como el representante en Bolivia de la Fundación Human Rights (FHR), financiador de la pandilla terrorista desarticulada el día 16 de abril 2009 en Santa Cruz, mientras urdía el asesinato del Presidente Evo Morales, ha también escogido el camino de Estados Unidos como varios personeros de misma filiación.
Al difamar a Cuba como procedencia de terroristas cuando se queda de brazos cruzados ante terroristas y promotores confesos del terror presentes en sus propias fronteras, Estados Unidos usa el terrorismo como un instrumento más de propaganda imperial.
En contra de una nación que sus propios servicios de inteligencia y de injerencia convirtieron en victima del terror desde más de 50 años.

Vía: Aporrea

BBC, Al Qaeda no existe

Los orígenes del nombre de “Al-Qaeda”, y sus verdaderas connotaciones árabes demuestran que cada vez que el gobierno de Bush, Fox News o cualquier individuo que cita la amenaza “de Al-Qaeda” como un mandato para la guerra y el autoritarismo doméstico realmente están propagando el mito de que tal grupo alguna vez existió.

Según el documental de la BBC El poder de las pesadillas, las imágenes infames de Bin Laden marchando con soldados armados era una estratagema por parte del mismo Osama graciosamente reproducidas por los perros falderos de la prensa, se contrataron actores de la calle, se les dió uniformes y armas de fuego para que tuvieran un aspecto agresivo.

El único video donde Bin Laden menciona el nombre de Al Qaeda fue posterior a los atentados del 11 de Septiembre y después de que el gobierno estadounidense lo comenzara a repetir como un loro.

¿Existe tal grupo, de donde viene su nombre?

Ustedes han escuchado antes de que “Al-Qaeda” más o menos se traduce como “la base”, ¿pero eran conscientes de que coloquialmente “Ana raicha Al-Qaeda” en árabe significa “voy al baño”?

El ex líder de la Cámara de los Comunes, Robin Cook, que admirablemente renunció en protesta por la invasión de Irak en 2003, escribió un artículo en The Guardian de Londres, poco antes de su muerte, que arroja luz sobre la verdadera génesis de este nombre.

“Al-Qaida”, afirma Cook, “literalmente” la base de datos “, fue originalmente el archivo informático de los miles de muyahidines que fueron reclutados y entrenados con la ayuda de la CIA para derrotar a los rusos.”

El ex oficial de inteligencia militar francés Pierre Henry Bunel amplía, señalando que “Al-Qaeda”, era una forma de intranet, que fue utilizado por las naciones islámicas y las familias influyentes para comunicarse unos con otros. También fue utilizado por el agente ”Americano”, Osama bin Laden para enviar mensajes codificados de vuelta a sus manipuladores de la CIA desde Afganistán.

A continuación podrán ver parte del documental subtitulado por EmpoweredByKnowledge

Vía: Infoguerras

Las ridículas mentiras sobre el atentado de Al Qaeda a un avión Delta: ¿qué hay detrás de estos planes?

La CIA inventa los videos de Bin Laden,
cada atentado sus arrugas desaparecen y se le tiñe el pelo solo.

El invento de Al Qaeda fue un proyecto global para identificar a cualquier proceso revolucionario con terroristas, y presentarlo ante el mundo como monstruosos, fuera de la ley internacional y fundamentalmente antidemocráticos como actualmente está sucediendo con países como Irán, Venezuela, Cuba, Bolivia y Nicaragua. Para el Pentágono y los Halcones gringos, el mundo debe vivir en permanente tensión, bajo el miedo, en la creencia de que en ningún lugar se puede estar seguro, que los terroristas que ellos han creado jamás bajarán la guardia. Sin ese invento de permanente acoso del terrorismo en el mundo, ¿cómo podrían justificar el estar metidos en Afganistán con decenas de miles de marines, mantener el acoso a la población de Pakistán y controlar Irak? El invento del falso positivo contra Venezuela también tiene que ver con estas estrategias de inventos de fantasmas terroristas.

Ya inventan, pues, que Al Qaeda en la Península Arábiga asumió la responsabilidad por el intento de atentado contra un avión de la compañía estadounidense Delta que hacía un vuelo entre Amsterdam y Detroit, el pasado 25 de diciembre; al mismo tiempo se está relacionando a Venezuela con ETA y con las FARC y repiten cientos de veces al día las imágenes de gente ensangrentada en Irán por terribles disturbios, con el mismo guión que se mostraban en las calles de Panamá antes de la invasión. 2010 se presenta como un año tenebroso. Ya el Gran Hermano es el planeta todo para el Pentágono, y participa manejado por los medios de comunicación con guiones editados, en el que sin investigación de ningún tipo, ya presentan como claro, neto y formal que el grupo terrorista, en un comunicado difundido en foros islámicos de Internet, dijo que la acción era una represalia por la injusta agresión estadounidense contra la Península Arábiga. Reconoce que la bomba no estalló por un fallo técnico.

¡Qué mentira tan descomunalmente ridícula y tan mal montada! Entonces el comunicado de Al Qaeda, lo presentan con una foto de un muchacho nigeriano, un tal Umar Faruk Abdulmutallab, “quien llevaba la bomba escondida y a quien Al Qaeda califica de mártir”. Era tan genio Abdulmutallab que burló todos los dispositivos y tecnologías y las barreras de seguridad en los aeropuertos del mundo, “lo que demuestra la fragilidad de los sistemas instalados en las terminales aéreas internacionales.” En el cursi comunicado, Al Qaeda en la Península Arábiga “pide a los militares de las potencias occidentales que sigan el ejemplo de Hasan y procedan a matar a todos los cruzados por todos los medios". Trabajos hechos para los borregos gringos y europeos que todo se lo tragan, y además están felices porque sus naciones “los están protegiendo de los malditos, feos y criminales terroristas islámicos”.

No hay mejor negocio para las potencias del mundo el que los terroristas nunca mueran. Nadie sabe nada de Ben Laden y se dice que anda vivito y coleando, ahora resulta ha habido informaciones que hablan de la posibilidad de el clérigo Anuar al Aualaki tampoco haya sido muerto en un bombardeo contra un reducto de Al Qaeda en Yemen, porque fuentes de un consejo local yemení donde se registró ese ataque lo han negado. Todo un show.

Ahora bien, esta alarma debe hacerse cada cierto tiempo. No olvidemos que después de los atentados del 11-S, al tiempo ocurrió otro en España, antes la policía londinense habían matado a un pobre brasileño en un tren que nada tenía que ver con terrorismo y más tarde Tony Blair montó todo un show con un farsa de que “del demonio islámico” atacaba de nuevo. Había que coger una madrugada de esos días al mundo en cueros; irrumpir con los mil cuernos sobre un siniestro y satánico plan (de los “fascistas islámicos”, según George W. Bush) para provocar otra catástrofe mundial parecida a la del 11-S. El bandido de Bush cogería la cuerda en su territorio para advertir a su gente que “América no está segura todavía de la mente criminal de Al Qaeda”. Lo grave no es ciertamente este “terrorismo” que para los imperialistas euro-americanos hay que acabar de raíz. No, insistimos, lo importante es crear un estado total de histeria brutal en el mundo, hacer que la gente coja horror para imposibilitarla de que pueda pensar por sí misma, para entonces el Pentágono y sus agentes, en el planeta, consigan extender sus redes controladoras en el mundo. Lo importante es preparar la estrategia de que no se pueden permitir gobiernos irresponsables como Irán, Corea del Norte, Siria, Cuba o Venezuela que “estén jugando irresponsablemente -como lo sostenía Kissinger- con los valores de la libertad y de la democracia, y que puedan permitir que los valores más perniciosos del fanatismo y del terrorismo coloquen en serio peligro la seguridad del ser humano”.

Nadie puede estar seguro que lo que denunció en aquella oportunidad el Reino Unido fuese cierto como igualmente lo que ahora ha pasado en un vuelo Delta que iba a Detroit, no obstante inmediatamente todos los medios lo asumen como cierto, sin discusión y he ahí la gran gravedad de esta manera de tomar estas realidades como irrebatibles. La prensa “seria del mundo”, reseñó la noticia como “TRAMA TERRORISTA EN REINO UNIDO La detención de dos británicos en Pakistán ayudó a frustrar la trama terrorista”; “Detenidas 40 personas en Italia relacionadas con la red terrorista desarticulada en el Reino Unido”. Todo tan vago y ridículo como que “La red terrorista que intentó hacer estallar aviones en pleno vuelo pudo utilizar un cóctel explosivo con bebidas para deportistas activadas mediante reproductores MP3”. Y añaden una cosa que ni un niño de pecho se la traga: “Los cerebros de la operación, Kahlid Sheik Mohamad, organizador del 11-S, y su sobrino Ramzi Yusef, pretendían rellenar con explosivos botes de líquido para lentillas y hacerlos estallar con mecanismos activados con relojes digitales. Sin embargo, cuando los activistas preparaban el explosivo, la mezcla se incendió, lo que les obligó a huir de la vivienda en que se encontraban. La operación se denominó 'Bojinka', ('golpe fuerte' en serbocroata)”.

Otra vez, los borregos gringos y europeos que no tienen cabeza ni para piojos, se ven obligados a tirar en cestos en los aeropuertos sus colonias, sus teteros, sus pastas dentales, sus licores, y cuanto recipiente lleve líquido. Los perros de la policía paralizan los aeropuertos más importantes del mundo, retrasan miles de vuelos y ponen a los infelices a deleitarse con noticias que hablan de un Gran Hermano que los está protegiendo del horror maldito de los árabes, de los musulmanes. Todo esto, mientras Israel vuelve a matar palestinos, mientras renacen las amenazas a Irán con otro ultimátum y mientras Colombia proyecta una agresión contra Venezuela mediante el invento de falsos positivos.


jsantroz@gmail.com

Via: Aporrea