Michio Kaku asegura que encontró una prueba definitiva de una fuerza que gobierna todo

Periodismo Alternativo

Uno de los científicos más respetados en la actualidad dice haber encontrado evidencias de que la acción de una fuerza "lo gobierna todo".

    

El físico teórico Michio Kaku afirma haber creado una teoría que puede apuntar a la existencia de "Dios". La información ha creado un gran revuelo en la comunidad científica porque Kaku es considerado uno de los científicos más importantes de la actualidad, uno de los creadores y desarrolladores revolucionarios de la Teoría de Cuerdas por lo que es muy respetado en todo el mundo.

Para llegar a sus conclusiones, el físico hizo uso de un "semi-radio primitivo de táquiones" (que son partículas teóricas capaces de "despegar" la materia del universo o el contacto de vacío con ella, dejando así todo libre de las influencias del universo que les rodea), tecnología creada recientemente en 2005.

Aunque la tecnología para llegar a las verdaderas partículas de taquiones aún está lejos de ser una realidad, el semi-radio tiene algunas pocas propiedades de estas partículas teóricas, que son capaces de crear el efecto de los verdaderos taquiones en una escala subatómica.

Según Michio, vivimos en un "Matrix"

"He llegado a la conclusión de que estamos en un mundo hecho por reglas creadas por una inteligencia, no muy diferente de su juego de ordenador favorito, por supuesto, más complejo e impensable. Analizando el comportamiento de la materia a escala subatómica, afectado por el semi radio primitivo de taquiones, un diminuto punto en el espacio, por primera vez en la historia, totalmente libre de cualquier influencia del universo, la materia, la fuerza o la ley se percibe de una forma inédita el caos absoluto. Créeme, todo lo que llamamos casualidad hoy no tendrá más sentido. Para mí está claro que estamos en un plano regido, por reglas creadas y no determinadas por azares universales", dijo el científico.

¡Que pasa Camaradas! los enemigos son otros: A Toby le están dando hasta con el tobo

Por: Pedro Marillán Sánchez | Lunes, 06/01/2014 09:55 AM

 

Es increíble el grado de ira que tienen algunos columnistas cuando alguien hace las críticas al gobierno, entonces aparecen los politólogos o jaladores, haciéndose eco de tal o cual escrito en contra de quien o quienes asumen con conciencia revolucionaria la crítica, en este caso el blanco despiadado de los ataques es al camarada Toby Valderrama, quien hasta antes de la desaparición física del Comandante Eterno, era uno de los guías ideológicos de la revolución que junto al equipo que siempre le acompaña, nuestro GIGANTE, siempre leyó sus artículos titulado, Un Grano de Maíz, con mucho respeto y en más de una oportunidad, recomendó su lectura, hoy cuando este equipo ha venido denunciando algunos errores cometidos por nuestro gobierno, actitud propia de los revolucionarios que comprenden que los errores son propio de un sistema que avanza con grandes dificultades y contradicciones y las cuales se deben superar y no callarlas por temor a ser tildado de contrarrevolucionario o agente de la CIA, pues bien, es lo que hemos visto publicado en APORREA, simplemente se ha desencadenado un ataque despiadado, como si el autor de los textos en cuestión fuera de los fascistas de la tolda amarilla, ¡Por favor! que pasa, ¿se fumaron una lumpia?

Creo que estamos desviando peligrosamente la brújula y estos “camaradas confundidos” han olvidado que los enemigos están en la otra acera a igual de aquellos (as) que están dentro de las filas de la revolución traicionando, ya los tenemos bien identificados (as) como por ejemplo; aquellos (as) que se candidatearon sin acatar las órdenes de la dirección política y prefirieron ir por sus apetitos personales y de ansias de poder, esos “militantes” si merecen ser cuestionados, porque si bien es cierto ganamos las mayorías de las Alcaldías y Consejos Legislativos, pudieron ganarse casi todas y todos, basta ver las diferencias en las que se perdió y más nada, ahí están los Traidores o los sedientos de poder, entonces “bájenle DOS” a esos ataques en contra quienes lo único que han hecho con sus conocimientos, es alertar a la conciencia de quienes por “diversas razones” se han dejado llevar por otros intereses que precisamente no son los de la revolución.

Hemos comenzado un nuevo año y debemos asumir como un bloque monolítico la profundización de la revolución, los desvíos no los podemos callar, pero no hagamos cuestionamientos a quienes nos han demostrado su LEALTAD al proceso, solidarizo y pido el apoyo para con Toby Valderrama y todo su equipo, ellos son un bastión invalorable en este proceso que estamos construyendo y repito, a esos compatriotas que se han dedicado a destruir la imagen ideológica de unos camaradas a quienes seguimos con mucha atención por la radio MAKUNAIMA KARIÑA 104.9 FM sus enseñanzas en esa escuela de formación ideológica, les exigimos respeto, porque día a día estos compatriotas, nos entregan sus conocimientos y nos preparan para el devenir de la Patria que anhelamos, ya estamos esperando se reincorporen después de estas merecidas vacaciones dicembrinas y de la llegada del nuevo año el cual esperamos sea de grandes éxitos para todas y todos las integrantes de sus programas.

Y no olvidar; una cosa es criticar y otra muy distinta es atacar y la máxima de un revolucionario es ser Irreverente en la discusión, pero LEAL en la acción

Apoyar al camarada presidente MADURO

No es tapando los errores, es descubriéndolos y denunciándolos

 

El Plan de la Patria fue falsificado por la derecha interna

Por: Toby Valderrama y Antonio Aponte | Lunes, 06/01/2014 10:51 AM 

 

 

La lucha ideológica en el interior de una Revolución es feroz, podría decirse que es más cruel y dura que la lucha contra el enemigo oligarca. Participar en ella no es un regalo de los dioses, al contrario, es algo similar a bajar a las pailas del infierno, muchos no regresan.
 Hay momentos en los que la disciplina se transforma en sumisión, y protegida por esa sumisión la derecha interna avanza hacia la restauración. En esas circunstancias, la crítica y la irreverencia son los deberes fundamentales de un revolucionario. Sólo con esa actitud se puede salvar a la Revolución, que se esfuma en las garras de la derecha interna protegida por una falsa unidad y disciplina.
Las razones para participar en la lucha interna son sagradas para los revolucionarios: se trata de intentar preservar el camino de la esperanza, por protegerlo se deben correr todos los riesgos.
No se trata de una inocente controversia académica, es la pugna atormentada de un sistema justo, el Socialismo, que intenta superar el periodo de la “prehistoria humana”, de la barbarie de los sistemas explotadores. En la confrontación interna, el enemigo ideológico, el capitalismo, no tiene escrúpulos, sus métodos no tienen los límites de la preservación de la vida, del respeto al humano, de prefigurar el mundo de las relaciones amorosas. ¡No! Al contrario, el viejo sistema usa las perversidades acumuladas en milenios de atrocidades, no hay apego a la verdad.
Todo lo anterior viene a colación porque debemos tomar conciencia de la situación de la Revolución Chavista: está sumergida en una profunda batalla ideológica: contra la derecha externa que acecha en cada rincón y también, quizá en mayor grado, contra la derecha interna que intenta desviarla, desfigurarla, entregarla inerme a la restauración. Todo esto aprovechándose de nuestra ignorancia y debilidades teóricas.
Toda Revolución debe tener claro el objetivo que le da sentido histórico, su meta más estratégica. Esta claridad determina su ubicación en el mundo y sirve de brújula a todas sus acciones. El Comandante Chávez, en su evolución, iba construyendo este objetivo, llegó hasta el Socialismo y lo fue delineando poco a poco. Y es en el Plan de la Patria que nos deja su más acabado pensamiento con el explícito mandato de continuar esa evolución, de fortalecerlo dentro de sus grandes líneas.
En estos dos párrafos de la presentación del Plan de la Patria queda claro el pensamiento del Comandante:
“Una vez más las circunstancias me colocan delante del pueblo para expresarle el compromiso decidido y renovado con la defensa de la Independencia Nacional. Éste es el tiempo, como nunca antes lo hubo, de darle rostro y sentido a la Patria Socialista por la que estamos luchando. Este Programa de Gobierno para el período 2013-2019 responde a la consecución de dichos supremos objetivos”.
 “No nos llamemos a engaño: la formación socioeconómica que todavía prevalece en Venezuela es de carácter capitalista y rentista. Ciertamente, el socialismo apenas ha comenzado a implantar su propio dinamismo interno entre nosotros. Éste es un programa precisamente para afianzarlo y profundizarlo; direccionado hacia una radical supresión de la lógica del capital que debe irse cumpliendo paso a paso, pero sin aminorar el ritmo de avance hacia el socialismo”.
Y en el segundo objetivo histórico del Plan de la Patria, que se declara son evolución de doscientos años de lucha, queda definitivo el rumbo, la evolución del pensamiento del Comandante:
“Continuar construyendo el Socialismo Bolivariano del siglo XXI, en Venezuela, como alternativa al sistema destructivo y salvaje del capitalismo y con ello asegurar la ‘mayor suma de seguridad social, mayor suma de estabilidad política y la mayor suma de felicidad’ para nuestro pueblo”.
 Hasta aquí lo que Chávez nos dejó, el Plan de la Patria es un referente, faro que guía a la Revolución, es desde allí que debemos seguir avanzando en el pensamiento y en la práctica. Ahora bien, en el “plan de la patria” que se presenta a la Asamblea se cuelan unas falsificaciones que manipulan el pensamiento de Chávez, lo tuercen hacia el capitalismo y convierten al Plan de la Patria en una franca restauración.
No es lugar aquí para agotar el tema, ya en programas de radio con formatos más apropiados se abundará en las falsificaciones. Limitémonos a dos ejemplos: Son suficientes dos puntos para darnos una idea de la falsificación, el primero más conceptual y el segundo más puntual. Veamos.
 El punto 3.2.4. tal como aparece en el Plan de la Patria de Chávez:
Generar mecanismos de circulación del capital que construyan un nuevo metabolismo económico para el estímulo, funcionamiento y desarrollo de la industria nacional tanto en fuentes de financiamiento dinámicas de escala productiva como sistema de flujos de recursos que enfrenten la lógica del capital.
El mismo punto 3.2.4. tal como fue modificado en la falsificación:
Generar mecanismos de circulación del capital que construyan un nuevo metabolismo económico para el estímulo y desarrollo de la industria nacional.
 Se comieron nada menos que la frase “que enfrente la lógica del capital”.
 El otro, más concreto:
El punto 3.2.5.7. tal como aparece en el Plan de la Patria del Comandante Chávez:
Sector automotriz - Afianzar los siguientes proyectos en operación: a) fábrica de asientos automotrices (autoseat); b) fábrica de estampados, troquelados y soldadura de electropuntos para piezas automotrices (ocimetalmecánica); c) Transformación de vidrio automotriz (Vivex); d) Ensambladoras de vehículos (ZGT Chery); e) ensambladora de tractores (Venirantractor); g) Ensambladora de tractores (Pauny); h)Ensambladora de bicicletas (Fanabi).
 El mismo punto falsificado:
 3.2.5.7. Desarrollar el sector automotriz, fortaleciendo los siguientes proyectos en operación: a) fábrica de asientos automotrices; b) fábrica de estampados, troquelados y soldadura de electropuntos para piezas automotrices; c) planta de transformación de vidrio automotriz; d) ensambladoras de vehículos; e) ensambladora de tractores, así como empresas mixtas con el sector productivo nacional, f) ensambladoras de camiones y las alianzas estratégicas con el sector privado nacional; g) producción de motos y h) ensambladora de bicicletas y fortalecimiento del sector ensamblaje, i) producción de partes y piezas. (Los injertos capitalistas están subrayados)
 Queda develado que dentro de la Revolución existe una feroz lucha interna, y está claro que la derecha actúa sin ningún tipo de escrúpulo, su objetivo es yugular la esperanza socialista y ese objetivo justifica cualquier patraña.
Los Revolucionarios están en el deber de participar en esta lucha interna cuyo principal campo de batalla es la ideología, la teoría, es allí que se decide el rumbo del proceso, allí es que se defiende el pensamiento de Chávez, su sueño.
Cerramos estas reflexiones con un fragmento de Fidel cuando presentaba el informe de la "zafra de los diez millones". Dijo la verdad:
"Esto que traigo aquí no es un discurso, estos datos constituyen un informe altamente secreto de la economía, esto que traigo aquí no es un discurso sino los secretos de la economía, de estas cosas que se escriben y se dicen en secreto para que el enemigo no las sepa (…) El enemigo nos importa un bledo y si algunas de las cosas que decimos las explota el enemigo y nos producen profunda vergüenza, bienvenida sea la vergüenza, bienvenida sea la pena, si sabemos convertir la vergüenza en fuerza, si sabemos convertir la vergüenza en espíritu de trabajo, si sabemos convertir la vergüenza en dignidad, si sabemos convertir la vergüenza en moral".
 http://www.youtube.com/results?search_query=fidel+informe+zafra+diez+millones&sm=3
 Que cada uno asuma su deber.

Un minuto de silencio. Murió Chávez, el gran contrainformador

(IAR Noticias) 06-Marzo-2013

 

Hoy es un día de rutilante alegría y celebración para los que odiaron y demonizaron a Chávez desde las estructuras más reaccionarias de las potencias imperiales y sus clases sociales racistas y contrarrevolucionarias. Y están los que lo lloran. Y los que bailan con su muerte. Con Chávez se muere un tiempo. Y la simbología de su muerte trasciende su proyección política regional o internacional. Chávez fue el ultimo grito masivo del antiimperialismo militante. La expresión verbal del antisistema. El verbo contrainformativo contra el dominio mediático de un imperio que sustituyó los fusiles por la manipulación y el control masivo de de cerebros. Chávez fue la palabra y la denuncia. El gran rupturista del mensaje unificado y blindado del sistema capitalista erigido como "mundo único". Fue la piedra en el estanque. El gran despertador de conciencias desde los propios medios del sistema que adormecen la conciencia. Chávez fue un guerrero inclaudicable contra los nuevos ejércitos mediáticos de dominación que utilizan el mensaje "informativo" como arma de guerra. Murió Chávez. Murió el ícono del discurso antiimperialista masivo a escala global. El mundo de la contrainformación hace silencio. Y el sistema, y el antisistema, continúan con otros protagonistas. 

Por Manuel Freytas (*) manuelfreytas@iarnoticias.com 

 

 Murió Chávez. Murió el ícono del discurso antiimperialista masivo a escala global. Murió el líder del discurso contrainformativo en las grandes cadenas mediáticas internacionales. Y con Chávez murió el punto de referencia aglutinante y motivador para las organizaciones y militantes populares que todavía resisten el avance de las estructuras de dominio capitalista trasnacionalizado. Chávez y su habilidad comunicativa conformaban un "espectáculo" en si mismo. Y gracias a esa situación, las mayorías mundiales pudieron acceder a un discurso contrainformativo que solo puede encontrarse en el mundo reducido de la prensa alternativa o de izquierda. El presidente venezolano mantenía una alianza estratégica (de orden comercial y militar) tanto con Irán como con Rusia y China, potencias capitalistas emergentes que compiten con el eje USA-UE por el control de las redes energéticas y las reservas petroleras del triángulo Eurasia-Cáucaso-Medio Oriente, en una versión aggiornada de la "guerra fría" por áreas de influencia, esta vez protagonizada a niveles intercapitalistas. Pero, y analizado desde una perspectiva global, lo más impactante y "polarizante" que tuvo Chávez fue su discurso contrainformativo del sistema capitalista masificado y nivelado planetariamente desde las mismas cadenas imperialistas que siempre lo proyectaron como un producto "marketinero" y rentable. Como contenido, el discurso mediático de Chávez, movilizaba una descripción correcta del sistema capitalista en su funcionamiento político, tanto como sistema de dominio regional como planetario. Era muy preciso en sus descripciones del funcionamiento de las estructuras políticas y militares del sistema capitalista imperial. A través del discurso atrapante" de Chávez las grandes mayorías del mundo accedieron a "contramensajes alternativos" como cuando el presidente de Venezuela acusó a Israel de cometer un genocidio militar en Líbano y Palestina, parecido al Holocausto, o cuando acusó indirectamente a Bush de planificar y ejecutar el 11-S en EEUU. Cuando el presidente venezolano resumía a Colombia como una "base" de EEUU y a Uribe como un títere USA, precisaba con claridad el rol de ese país y sus gerentes de turno en la estructura del control regional de Washington. Lo de Chávez con las grandes cadenas parecía avanzar por el lado de una modalidad comunicacional de aprovechamiento común donde las estructuras mediáticas utilizaban el "producto Chávez" para captar audiencia y el líder bolivariano se valía de ellas para lanzar a escala masiva sus mensajes y denuncias contra el Imperio. Chávez, al contrario de lo que todo el mundo creía, no improvisaba. en todo momento, y por medio de sus discursos contra el Imperio , lanzaba globos de ensayo con técnicas de guerra psicológica a través de las portadas, titulares e imágenes de las grandes cadenas internacionales. El mandatario venezolano le "tomó el tiempo" a la metodología funcional de las cadenas internacionales y decidió salirse del papel burocrático de presidente para convertirse en un formidable editor de noticias (el mejor) que en vez de un medio especifico utilizaba a toda la estructura de la prensa mundial para "publicar". Chávez, para el buen observador, no decía los discursos comunes y esquemáticos de un presidente vulgar: titulaba, presentaba y desarrollaba noticias que luego el aparato mediático distribuía por todo el planeta. Si se observaba con atención, los grandes conglomerados mediáticos que "rebotaban" los discursos de Chávez contra el Imperio, simultáneamente, y durante las 24 horas, también desarrollaban campañas embozadas o directas contra el presidente venezolano a través de "información" o de "análisis" de operadores de la CIA o del Departamento de Estado insertados como "columnistas". Esto no les impedía mostrar sus pantallas y titulares con Chávez generando audiencia con sus dardos envenenados e irónicos que convirtieron a Bush, el entonces presidente del Imperio, en el hazmerreír del mundo. Este fenómeno quedó demostrado cuando Chávez mostró en pantalla el libro de Noam Chomsky, "EEUU: Hegemonía o supervivencia", durante sus célebre discurso contra "Bush Diablo" en la Asamblea de la ONU. Casi por arte de magia, y demostrando el nivel de penetración del mensaje de Chávez, el libro se convirtió en un best seller mundial citado y comentado en todas las grandes cadenas de diarios, radio y televisión. Publicado hacía tres años, el libro dormía plácidamente en los sótanos de las librerías, en la lista de Amazon estaba en el puesto 26.000, y se convirtió en número uno en ventas tras la mención de Chávez, a tal punto -y según el mismo lo expresó- que el primer sorprendido fue el propio Chomsky. A nivel de evaluación, la promoción del libro de Chomsky le permitió al presidente venezolano comprobar hasta que punto podía movilizar opinión pública internacional, y qué niveles de difusión masiva y planetaria alcanzaban sus discursos. Es un día de profunda tristeza para los que todavía luchan (y resisten) contra el sistema capitalista criminal que niveló el planeta a su imagen y semejanza. Y es un día de rutilante alegría y celebración para los que odiaron y demonizaron a Chávez desde las estructuras más reaccionarias de las potencias imperiales y sus clases sociales racistas y contrarrevolucionarias. Y están los que lo lloran...y los que bailan con su muerte. Con Chávez se muere un tiempo. Y la simbología de su muerte trasciende su proyección política regional o internacional. Chávez fue el ultimo grito masivo del antiimperialismo militante. La expresión verbal del antisistema. El verbo contrainformativo contra el dominio mediático de un imperio que sustituyó los fusiles por la manipulación y el control masivo de de cerebros. Chávez fue la palabra y la denuncia. El gran rupturista del mensaje unificado y blindado del sistema capitalista erigido como "mundo único". Fue la piedra en el estanque. el gran despertador de conciencias desde los propios medios del sistema que adormecen la conciencia. Chávez fue un guerrero inclaudicable contra los nuevos ejércitos mediáticos de dominación que utilizan el mensaje informativo como arma de guerra. Murió Chávez. Murió el ícono del discurso antiimperialista masivo a escala global. El mundo de la contrainformación hace silencio. Y el sistema, y el antisistema, continúan con otros protagonistas.

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web. Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias

Los restos del cometa Ison caerían en la Tierra

  Tweet

 

Científicos rusos aseguran que los restos del cometa, conocido como "cometa del siglo", podrían caer sobre la Tierra el próximo 31 de diciembre.

    

Los restos del cometa Ison, que se destruyó al acercarse al Sol el pasado 28 de noviembre, podrían caer sobre la Tierra en forma de meteorito en la víspera de Año Nuevo, según pronosticaron científicos del Observatorio Astronómico Púlkovo en San Petersburgo, Rusia.

El conocido como "cometa del siglo" no habría desaparecido aún por completo y su cola es aún visible, por lo que fragmentos de la misma podrían caer sobre nuestro planeta en algún punto indeterminado.

Según explicó el científico Serguéi Smirnov, la destrucción del cometa provocó un descenso en su velocidad y un cambio de trayectoria. Si no se hubiera destruido, se acercaría a la órbita de la Tierra el día 24 de diciembre, pasando a 65 millones de kilómetros de los habitantes.

"En la víspera de Año Nuevo, y también el período desde el 2 hasta el 4 de enero de 2014, podríamos esperar una intensificación de la actividad meteórica. Pueden ser llamaradas brillantes en el cielo causadas por numerosos meteoros diminutos, por su combustión al entrar en la atmósfera de la Tierra o hasta un fenómeno más espectacular como una lluvia de meteoros", explicó el científico.

Tampoco se excluye la caída de un meteorito mayor a la superficie, si bien todavía es algo impreciso.

Las 50 verdades sobre Capriles que él nunca quiso que usted supiera

En 2012, Capriles se reunió secretamente en Colombia con el general Martin Demsey, jefe del Estado Mayor de Estados Unidos / No se filtró nada de esas conversaciones.

Durante el golpe de Estado de abril de 2002, Capriles participó en el asedio a la embajada cubana de Caracas (Ilustración: UNCAS)

Conozca más detalles de la trayectoria de Henrrique Capriles, gobernador del estado Miranda y candidato a las elecciones presidenciales venezolanas del próximo mes de abril.

1. Nacido en 1972, Henrique Capriles Radonsky procede de dos de las más poderosas familias venezolanas, las cuales se encuentran a la cabeza de varios conglomerados industriales, inmobiliarios y mediáticos (Capriles) y poseen el Circuito Nacional de Exhibiciones (Cinex), segunda cadena de cines del país (Radonski).

2. Su familia es propietaria del diario Últimas Noticias, de mayor difusión nacional, cadenas de radios y un canal de televisión.

3. En los años 80 militó en el partido de extrema derecha Tradición, Familia y Propiedad.

4. Capriles fue elegido diputado en 1999 por el estado Zulia a través del partido de derecha COPEI. Contra todo pronóstico y a pesar de su inexperiencia política, fue nombrado inmediatamente presidente de la Cámara de Diputados, convirtiéndose en el más joven diputado en dirigir la Cámara baja del Parlamento.

5. En realidad, logró imponerse a los otros aspirantes con mayor trayectoria política gracias al poder económico y financiero de su familia que financió las campañas de muchos diputados.

6. En 2000, fundó el partido político Primero Justicia con el conservador Leopoldo López y se alió con el International Republican Insititute, rama internacional del Partido Republicano estadounidense. El presidente de la época era George W. Bush, el cual brindó un amplio apoyo a la nueva formación política que se oponía a Hugo Chávez, particularmente mediante el National Endowment for Democracy.

7. Según el New York Times: “La National Endowment for Democracy se creó hace 15 años para llevar a cabo públicamente lo que ha hecho subrepticiamente la Central Intelligence Agency (CIA) durante décadas. Gasta 30 millones de dólares al año para apoyar partidos políticos, sindicatos, movimientos disidentes y medios informativos en docenas de países”.

8. Según Allen Weistein, padre de la legislación donde se establecía la NED: “Mucho de lo que hacemos hoy ya lo hacía la CIA de manera encubierta hace 25 años”.

9. Carl Gershman, primer presidente de la NED, explicó la razón de ser de la Fundación en junio de 1986: “Sería terrible para los grupos democráticos del mundo entero ser vistos como subvencionados por la CIA. Vimos eso en los años 60 y por eso pusimos término a ello. Es porque no pudimos seguir haciéndolo que se creó [la NED]”.

10. Durante su mandato de alcalde de la municipalidad de Baruta, Capriles firmó varios acuerdos con el FBI estadounidense para formar a su policía municipal, y recibió fondos de la embajada de Estados Unidos para esa misión.

11. Henrique Capriles participó activamente en el golpe de Estado contra Hugo Chávez organizado por Estados Unidos en abril de 2002. Alcalde de Baruta, procedió al arresto de numerosos partidarios del orden constitucional, entre ellos Ramón Rodríguez Chacín, entonces ministro de Interior y Justicia, el cual fue violentamente agredido por los partidarios del Golpe frente a las cámaras de televisión.

12. Al respecto, las palabras de Rodríguez Chacín son esclarecedoras: “Les hice ver [a Henrique Capriles y Leopoldo López, quienes llegaron para arrestarlo] el riesgo, el peligro que había para mi integridad física [de salir frente a la multitud], que la situación se iba a escapar de sus manos, sugerí salir por otro lugar, el sótano y la respuesta que recibí de Capriles, precisamente, fue que no, porque las cámaras estaban al frente del edificio. Ellos querían sacarme en frente de las cámaras, para exhibirme, no sé, supongo; para vanagloriarse ellos, a pesar del riesgo”.

13. Unos días antes del golpe de Estado, Capriles apareció ante las cámaras de televisión con los dirigentes de su partido político Primero Justicia para reclamar la renuncia de Hugo Chávez, de los diputados de la Asamblea Nacional, del Fiscal de la República, del Defensor del Pueblo y del Tribunal Supremo de Justicia. Tras el Golpe del 11 de abril, la primera decisión de la junta golpista fue precisamente disolver todos estos órganos de la República.

14. En abril de 2002, Primero Justicia fue el único partido político en aceptar la disolución por la fuerza de la Asamblea Nacional que ordenó la junta golpista de Pedro Carmona Estanga.

15. Durante el golpe de Estado de abril de 2002, Capriles también participó en el asedio a la embajada cubana de Caracas, que organizaron la oposición venezolana y la extrema derecha cubanoamericana. Estaba presente Henry López Sisco, cómplice del terrorista cubano Luis Posada Carriles, responsable de más de un centenar de asesinatos, entre ellos el atentado contra el avión de Cubana de Aviación el 6 de octubre de 2006 que costó la vida a 73 pasajeros.

16. Tras cortar el agua y la electricidad, Capriles, quien pensaba que el vicepresidente de la época Diosdado Cabello, se había refugiado en la entidad diplomática, entró y exigió del embajador revisar el lugar, violando así el Artículo 22 de la Convención de Viena, que estipula que las representaciones diplomáticas son inviolables.

17. Germán Sánchez Otero, entonces embajador cubano en Venezuela, le respondió lo siguiente: “Si usted conoce el derecho internacional debe saber que tanto Venezuela como Cuba tienen derecho a que un ciudadano sea evaluado para recibir asilo político en cualquier sede diplomática. Un demócrata, un humanista, no puede admitir que haya niños sin agua, sin electricidad y sin comida”.

18. Al salir de la embajada, Capriles, lejos de calmar la multitud alterada, declaró a la prensa que no había podido revisar la representación diplomática y que estaba en la imposibilidad de confirmar o no la presencia de Cabello, lo que suscitó nuevas tensiones.

19. Por su participación en el golpe de Estado, Capriles fue enjuiciado y encarcelado de modo preventivo por sustraerse a la justicia.

20. El fiscal de la República, Danilo Anderson, encargado del caso Capriles fue asesinado en noviembre de 2004 en un atentado con coche bomba.

21. En 2006, los tribunales absolvieron a Capriles.

22. En 2008, se abrió un nuevo juicio penal que todavía está en curso.

23. Tras su elección en 2008 como gobernador del Estado de Miranda, Capriles expulsó de las instalaciones de la región a los funcionarios encargados de los programas sociales que elaboró el Gobierno de Chávez.

24. En su programa electoral, Capriles promete luchar contra la delincuencia. No obstante, desde su llegada al poder en Miranda, la inseguridad se incrementó haciendo del estado uno de los tres más peligrosos de Venezuela. Entre 2011 y 2012, la tasa de homicidios aumentó más de un 15%.

25. A pesar de este balance, Capriles, reelegido en 2012, todavía se niega a aceptar la implantación de la Policía Nacional Bolivariana en el territorio que dirige.

26. Entre 2008 y 2012, Capriles despidió a más de mil funcionarios en el estado de Miranda –que trabajaban en el sector cultural– por considerarlos sospechosos de ser partidarios del antiguo gobernador chavista Diosdado Cabello, y procedió al cierre de decenas de bibliotecas.

27. En 2012, Capriles se reunió secretamente en Colombia con el general Martin Demsey, jefe del Estado Mayor de Estados Unidos. No se filtró nada de esas conversaciones.

28. Capriles no deja de reclamarse del antiguo presidente brasileño Lula da Silva. No obstante, éste brindó varias veces su apoyo a Hugo Chávez, particularmente en las últimas elecciones de octubre de 2012. “Tu triunfo será nuestro”, declaró en un mensaje al presidente Chávez.

29. Candidato a la elección presidencial de 2012, en nombre de la Mesa Unidad Democrática que agrupó los partidos de oposición, Capriles perdió el escrutinio con más de diez puntos de diferencia.

30. En caso de victoria en las elecciones presidenciales del 14 de abril de 2013, Capriles prometió la amnistía para Pedro Carmona Estanga, antiguo presidente de Fedecámaras que encabezó la junta militar durante el golpe de Estado, actualmente prófugo de la justicia y refugiado en Colombia.

31. El programa presidencial de Capriles es de esencia neoliberal y preconiza una aceleración de las privatizaciones en una economía controlada en más del 70% por el sector privado, una autonomía y una descentralización.

32. En caso de victoria de Capriles, la empresa petrolera nacional Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), no se encontrará bajo control político.

33. El programa de Capriles prevé la suspensión de la ayuda financiera que otorga PDVSA al Fondo de Desarrollo Nacional (FONDEN), el cual financia las infraestructuras y los programas sociales.

34. Capriles impondrá un aumento del precio de la gasolina que se consume en el mercado nacional.

35. Se cancelarán las reformas agrarias que realizó el Gobierno de Chávez y se restituirán las tierras a los latifundistas.

36. La Ley de Pesca, de la cual se beneficiaron decenas de miles de trabajadores del mar, también se abrogará.

37. Capriles autorizará en Venezuela el cultivo de organismos genéticamente modificados.

38. Capriles propone “incorporar en el sistema educativo básico y medio, temas demostrativos sobre la conexión entre propiedad, progreso económico, libertad política y desarrollo social”.

39. Capriles prevé otorgar independencia total al Banco Central de Venezuela, con el fin de evitar todo control democrático sobre las políticas financieras y monetarias, y le prohibirá “financiar el gasto público”.

40. Capriles anunció que pondría fin a la relación especial con Cuba, lo que afectará los programas sociales en los campos de la salud, la educación, el deporte y la cultura.

41. Capriles pondrá término a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), organismo de integración regional.

42. Capriles suprimirá el programa Petrocaribe que permite actualmente a 18 países de América Latina y el Caribe, o sea 90 millones de personas, conseguir petróleo subvencionado y asegurar su abastecimiento energético.

43. Capriles prevé firmar tratados de libre comercio (TLC), particularmente con Estados Unidos y la Unión Europea.

44. Capriles prevé volver a otorgar la concesión hertziana al canal RCTV, que emite ahora vía cable y satélite, a pesar de su participación abierta en el golpe de Estado de abril de 2002.

45. Capriles prohibirá todos los programas políticos en el canal nacional Venezolana de Televisión, dejando así el monopolio del debate ciudadano a los canales privados.

46. Capriles prevé “supervisar y controlar la proliferación de emisoras de radio […] y regular el crecimiento de las emisoras de radio comunitarias”.

47. El Programa de la MUD prevé reducir sustancialmente el número de funcionarios.

48. Capriles eliminará el FONDEN, fondo especial destinado a financiar los programas sociales.

49. Capriles pondrá término a la regulación de precios que permite a toda la población adquirir los productos de primera necesidad.

50. Capriles acusa al Gobierno venezolano y a la familia de Hugo Chávez de haber ocultado la muerte del Presidente. Para él, su fallecimiento ocurrió antes del 5 de marzo.

La Iguana / Salim Lamrani / globalresearch.ca

DESPUÉS DEL 8 TODO SERÁ DISTINTO

Tweet

Por Toby Valderrama y Antonio Aponte
(Texto)

Sin dudas, estamos llegando al fin de una etapa histórica, después del 8 de diciembre todo será distinto, en la sociedad habrá un reacomodo. Hoy podemos sólo vislumbrar los posibles caminos de la encrucijada, el tiempo dirá la última palabra.

La pregunta que nos puede guiar es ¿Quiénes pugnan por la hegemonía, cuáles ideologías? Es asombroso, sorprende, pero es así: en plena Revolución el principal choque es entre fracciones capitalistas, se pelean dos proyectos de capitalismo. Alguien podría decir que son etapas, que es la transición, ojalá esté en lo cierto, ojalá reaparezca el Socialismo en escena. Alguien podía decir que exageramos, ojalá esté en lo cierto, por ahora revisemos los hechos, ojo, decimos los hechos no la retórica, ya sabemos que el papel aguanta todo.

Para efecto de guiarnos en la maraña de hechos, intentemos construir un revolucionometro, es decir, una definición primaria de lo que entendemos por Socialismo. El Socialismo puede ser de mil maneras, tan diverso como Revoluciones se dan en el mundo, pero todos los Socialismo deben sustentarse en un complejo con dos polos que se complementan, se influyen mutuamente: la propiedad social de los medios de producción, y la conciencia amorosa, de pertenencia a la sociedad, la relación fraterna en la sociedad.

Siendo así, el avance del Socialismo será, a grandes rasgos, el avance en estos dos aspectos.

No hay dudas, la propiedad capitalista, la egoísta, la propiedad nosocial de los medios de producción, los grandes y los pequeños, se ha elevado. Este raro socialismo ha estimulado la propiedad nosocial, ¿Quién lo duda, quién rebate esta afirmación?

No hay dudas, la conciencia egoísta, capitalista, que acompaña a la propiedad capitalista se ha elevado. Ahora, más allá de las declaraciones tenemos un pueblo más fragmentado, más individualista, menos solidario, menos organizado en tejido social.

Ahora bien, si el Socialismo está arrinconado, quiénes se disputan la hegemonía, cuáles proyectos.

Por un lado está el capitalismo franco de la mesa de la unidad, ya lo conocemos, privatizar todo, desde PDVSA, hasta las plazas. Políticamente ensayan el golpe cruento, o ganar las elecciones, y no tienen inconveniente en construir un pacto político, que ya se da en lo económico.

Frente a este proyecto, encontramos el capitalismo vergonzante, propio de la pequeña burguesía, estridente en las medidas, pero protector de la esencia del capitalismo. Vive en una contradicción: su retórica es socialista y su práctica es capitalista. De allí que la conciencia egoísta, que emana de su práctica, se enfrente a su retorica, a su ejercicio de gobierno, lo que necesariamente lo debilitará, lo hará inconveniente para las clases dominantes, no les servirá. Después del 8 el camino del capitalismo vergonzante será debilitarse, y en esa debilidad su destino sólo puede ser un golpe o un pacto.

La operación psicológica sobre Mario Silva

Por: Juan Martorano

Hemos tratado en nuestras ultimas opiniones vertidas sobre diversas temáticas y situaciones que se nos ha presentado en el país, sobre todo cuando nuestra Revolución en estos momentos se encuentra en una situación particularmente díficil y compleja. El boquete dejado por Chávez no es sencillo de llenar, eso depende del PSUV, de los partidos de la revolución y de la conciencia revolucionaria de nuestro pueblo.

La arremetida nacional e internacional de los enemigos de la revolución bolivariana ha sido muy fuerte. Afortunadamente hemos estado en la capacidad de frenar las arremetidas fascistas de los sectores de la derecha, tanto nacional como internacional, porque Revolución que no se defiende, pierde el derecho histórico de existir.

Como parte de esa ofensiva, y de esa navegación por aguas turbulentas que por durante un tiempo nos tocará transitar durante un buen tiempo, la derecha que no descansa ni un minuto en tratar de desestabilizarnos, con un montaje muy bien montado, contando con la asesoría en propaganda negra como JJ Rendón, sacan una supuesta grabación del compañero Mario Silva, en donde se entrevista con un supuesto agente del G-2 cubano, hablando de la "alta corrupción" de altos dirigentes del chavismo. Tocando el Poder del Estado, y el Poder Militar.

Mario tiene un estilo irreverente, y a algunos les cae y a otros no, respeto mucho el trabajo que ha venido haciendo de desmontaje de las matrices de opinión de los sectores más retrógrados del fascismo en Venezuela, lo que lo hace un blanco apetecible para los ataques de estos sectores.

Pero cuando observe esta supuesta grabación mostrada por los diputados de la derecha, en ningún momento le di credibilidad, porque sé que estuvo enmarcada dentro de una operación psicológica muy bien diseñada. Al respecto, en un material muy bueno de los compañeros de Comunicadores en Acción y Carlos Lanz con respecto a las operaciones pisicológicas, señalan lo siguiente:

"La Actuación de fuerzas especiales y las diversas operaciones encubiertas que puedan desplegar están catalizadas por una campaña de guerra psicológica, siendo este un factor predominante en la nueva estrategia imperial. Las OPSIC son eje que sincroniza el mayor esfuerzo, el foco dinamizador del conjunto de acciones...

"Dada esta importancia, es indispensable establecer algunos rasgos de tipo de operaciones psicológicas en curso: sus fundamentos, metodología, técnicas, operadores y medios empleados.

Las operaciones psicológicas, para que sean efectivas no se montan sobre la nada, sino que las noticias se elaboran tomando elementos de la vida real: indicadores, hechos, sucesos..."

Mario Silva ha cumplido una tarea dentro de la Revolución, y en casi nueve años de su programa, se ha construido un prestigio, pero sobre todo una CREDIBILIDAD que no podemos negar ni ocultar, de la cual carece el presentador de ese "video", el diputado traidor, Ismael García. Por eso esta operación psicológica caló en algunos sectores que apoyan al proceso, y durante algunas horas se estuvo hablando de esta noticia.

En eso Chávez era el único que desmontaba las matrices, y en ese sentido sentimos su vacío. Y parte de lo que me causa molestia es que durante unas horas esta fue una noticia y matriz de opinión. Afortunadamente para nosotros, y de acuerdo a mi percepción, los medios privados no explotaron como tal vez en otra oportunidad, esta noticia. ¿Será por que los dueños privados estaban reunidos ayer con el Presidente de la República?

Debemos reconocer que en nuestra lucha comunicacional hay un tremendo vacío. Estamos en una confrontación abierta en contra del imperialismo, y sólo nuestra claridad política e ideas podremos vencer. Y por eso es que las tareas son muchas y hay que cerrar filas con la Revolución.

Estimado Mario, hay cosas que probablemente no me gusten de ti, pero no puedo negar tus méritos y el esfuerzo y dedicación que le pones en tu programa. Pero en este momento cierro líneas contigo, porque no es a Mario Silva al que atacan y pretenden acallar y silenciar, sino a Tania Díaz, a Miguel Ángel Pérez Pirela, y a tantos comunicadores populares y de calle que defienden la revolución. Has mencionado de tus problemas de salud, y dé corazón deseo que te mejores y vuelvas pronto al combate y a la lucha, porque personas como tú, sobre todo en este momento particular que estamos viviendo, son imprescindibles.

A pesar de que de un tiempo para acá no he visto tu programa, por la sencilla razón de que me vence el sueño, pero si lo veo completamente, y sin duda, tu no presencia más no ausencia se notará y te extrañaremos. Pero estamos seguros que saldrás triunfante de esta.

Para ir culminando estas líneas, a nuestro pueblo hay que estar alerta, hay que estudiar, informarse y constantemente, el enemigo seguirá jugando sucio y duro y hay que estar preparados, apuestan a dar el zarpazo definitivo, y a todas luces, este montaje contra Mario lo que pretende es alimentar la intriga y división de las fuerzas revolucionarias. No le comamos casquillo a la derecha y hagamos realidad la consigna del Comandante Supremo y Presidente Eterno, Hugo Chávez, aquel inolvidable sábado 8 de diciembre de 2012, lo único que a los revolucionarios y revolucionarias nos sale es Unidad, Lucha, Batalla y Victoria.

¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!

Cancer inoculado, nuevas pistas

DE: ILDEGAR GIL

A las 4:25 pm de este 5 de mayo se cumplieron dos meses del momento en que Hugo Chávez se separó físicamente de su pueblo. No obstante la cruenta realidad, no nos abandona la inútil esperanza de que todo sea una jugarreta del travieso Arañero que, inesperadamente, aparecerá sonriente deseando feliz día de los inocentes.

Mientras tanto, algo más terrenal y concreto gana terreno en el fértil imaginario de nuestra pueblerina intuición: lo mataron. No dudamos que fue objeto de un cáncer inoculado. Para quienes aún tal posibilidad no existe, informamos que un cable de la agencia Hispan TV publicó declaraciones de Rania Saqa, “palestina liberada de las cárceles israelíes” que “ha sacado a la luz que el régimen de Israel inyecta virus peligrosos a los detenidos que están por salir de las prisiones”.

Según Rania, tales virus peligrosos generan en las víctimas enfermedades graves y crónicas como cáncer de vejiga y trastornos hepáticos”, situación ante la cual los ex-reos de Tel Aviv, “pierden la vida después de ser liberados de las cárceles israelíes”, por lo que clama ante la comunidad internacional que los liberados sean sometidos a exámenes minuciosos.

El despacho agrega luego que “hace poco, el Instituto Solidaridad por los Derechos Humanos advirtió que el régimen israelí abusa de los presos palestinos para probar sus nuevos medicamentos, medida que contradice los principios médicos y morales”.

¿Quién puede dudar que el Comandante Supremo de la Revolución Bolivariana no estuvo en los planes homicidas del imperio, cuando es público y notorio que ese mismo imperio tiene antecedentes al respecto? Para quienes se burlan o sencillamente lo creen imposible, lean esto: “El presidente de EEUU, Barack Obama, llamó por teléfono el viernes al presidente guatemalteco, Álvaro Colom, para expresarle personalmente sus disculpas por los experimentos que infectaron intencionalmente a personas de ese país con sífilis y gonorrea entre 1946 y 1948”.

(www.elmundo.es del 1-10-10).
¡Chávez vive… la lucha sigue!

«Plan Cóndor» mediático contra gobiernos progresistas de América Latina

Periodista advierte de un «Plan Cóndor» mediático contra gobiernos progresistas de América Latina

Juan Manuel Fonrouge, presidente de la Unión Latinoamericana de Agencias de Noticias (ULAN), advirtió que los gobiernos progresistas de América Latina se enfrentan a una ofensiva mediática de poderosas empresas de comunicación.

Como Plan Cóndor se conoce a la coordinación de operaciones entre las cúpulas de los regímenes dictatoriales del Cono Sur de América (Chile, Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Bolivia y esporádicamente, Perú, Colombia, Venezuela, Ecuador) con la CIA de los EE. UU., llevada a cabo en las décadas de 1970 y 1980. El plan se constituyó en una organización clandestina internacional para la práctica del terrorismo de Estado que instrumentó el asesinato y desaparición de decenas de miles de opositores a las mencionadas dictaduras, la mayoría de ellos pertenecientes a movimientos de la izquierda política

“En América Latina hay una misma línea editorial, que recorre cada uno de nuestros países. Si vemos los medios más concentrados, los más poderosos de Ecuador, Venezuela y Argentina, por ejemplo, vemos que hay una misma letra, una misma orientación ideológica y una misma posición contraria a sus propios gobiernos”, dijo Fonrouge a la agencia de noticias Andes.

“El planteo mio es el siguiente: las grandes dictaduras de América Latina no han venido de partidos democráticos sino empujadas por intereses económicos y políticos de los sectores más oligárquicos, más concentrados de la economía. La dictadura instaurada en Argentina, en 1976, fue impulsada por los sectores agroexportadores que intentaban dar marcha atrás con un estado de bienestar”, ejemplificó Fonrouge.

En este contexto, dijo que no es lo mismo el sano debate de ideas –que es parte del juego democrático- con los permanentes afanes de desestabilización que promueven las grandes empresas mediáticas.

“Es una metodología idéntica, hay una correlación. Las noticias que salen en Argentina a Ecuador, por ejemplo, en contra del presidente (Rafael) Correa son las noticias que los propios medios concentrados de Ecuador difunden. No es una investigación propia, por ende, hay un correlato”, subrayó.

Fonrouge rememoró que en 2008, los grandes conglomerados mediáticos, encabezados por el grupo Clarín, apoyaron un proceso destituyente contra la presidenta argentina Cristina Fernández, a propósito de un problema patronal de sectores que pretendían mantener una economía regida por un modelo agroexportador.

El periodista de 33 años, quien también es presidente del Consejo Mundial de Agencias de Noticias, recalcó que algunos medios de comunicación de la región son un correlato de ese proyecto político-elitista.

Defendió la posibilidad que desde el estado, a través de medios públicos, se permita una política que promueva una mayor variedad y diversidad de opiniones, no solo de sectores políticos sino sociales, culturales, gremiales, de las minorías, de los pueblos originarios, etcétera.

“Hay una batalla cultural que atraviesa toda América Latina. Creo que los más importante que deben hacer los medios públicos es marcar otra agenda, de lo que verdaderamente le importa e interesa a la sociedad. Por supuesto que hay intereses creados por parte de estos medios (privados) en los cuales no solo mienten y tergiversan la información sino que, además, tienen una agenda que es secundaria e intrascendente para las mayorías populares en América Latina”, manifestó.

Recordó que en Argentina hace dos años se dio un gran debate por la promulgación de la ley de Servicio Audiovisual que distribuía las frecuencias de radio y televisión de manera equitativa: 33% para los grupos sin fines de lucro, 33% para el estado  los sectores públicos y 33% para el sector privado.

Fonrouge criticó que la prensa se autocalifique como independiente, cuando en la realidad son independientes de los gobiernos, pero dependientes de los poderes económicos.

Rechazó que se tilde como periodistas militantes a los profesionales que colaboran en los medios públicos. “Si aceptamos el término de periodista militante, deberíamos achacárselo tanto a periodistas que militan las ideas en los grupos económicos como a los que trabajamos en los medios públicos o defendemos otro tipo de ideas. Más allá de ser periodistas o no, tiene que ver con nuestras ideas, con nuestra realidad”.

El periodista argentino, quien tiene el cargo de gerente de Desarrollo Institucional de la agencia argentina Télam, cree que la tan promocionada objetividad no existe. “La objetividad, en todo caso, es la subjetividad dominante”, recalcó.