viernes, 25 de septiembre de 2009

Cincuenta preguntas sobre el 11-S

Pepe Escobar
Asia Times Online

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Ya es de nuevo 11 de septiembre, ocho años después. El gobierno de George W Bush se acabó. La “guerra global contra el terror continúa, rebautizada como “operaciones de contingencia en ultramar” por el gobierno de Barack Obama. La “nueva estrategia” de Obama – una escalada de la guerra – tiene lugar en AfPak. Osama bin Laden puede estar muerto o no. “Al-Qaeda” sigue siendo una entidad que abarca muchos fantasmas. El 11 de septiembre – el “nuevo Pearl Harbor” de los neoconservadores – sigue siendo el acertijo más tenebroso del joven Siglo XXI.
Es inútil esperar que los medios corporativos de EE.UU. y los operadores políticos de las elites gobernantes pidan una genuina investigación exhaustiva de los ataques contra EE.UU. del 11 de septiembre de 2001. El encubrimiento de faltas ha sido la norma. Pero incluso la lumbrera del establishment, Dr. Zbig “Gran Tablero de Ajedrez” Brzezinski, ex consejero nacional de seguridad, admitió ante el Senado de EE.UU. que la “guerra contra el terror” posterior al 11-S es una “narrativa histórica mítica.”
Las siguientes preguntas, algunas ignoradas en parte y la mayoría por completo por la Comisión del 11-S – sólo constituyen la punta del inmenso iceberg del 11-S. Hay que agradecer el infatigable trabajo de
911truth.org; whatreallyhappened.com; arquitectos e ingenieros por la verdad del 11-S; el documental italiano “Cero-una investigación del 11-S”; y los correos electrónicos de lectores de Asia Times Online.
Ninguna de estas preguntas ha sido respondida de modo convincente – según la narrativa oficial. Corresponde a la sociedad civil de EE.UU. mantener la presión. Ocho años después de los hechos, una conclusión fundamental es imperativa. El edificio de la narrativa oficial del 11-S es simplemente inaceptable.
Cincuenta preguntas

1. ¿Cómo es posible que Osama bin Laden vivo o muerto no haya sido formalmente acusado por el FBI como responsable por el 11-S? ¿Será porque el gobierno de EE.UU. – como lo reconoce el propio FBI – no ha presentado una sola pieza de evidencia convincente?
2. ¿Cómo pudieron identificar en menos de 72 horas a todos los 19 presuntos perpetradores musulmanes equipados de cuchillos para cortar cartón – sin una investigación en la escena del crimen?
3. ¿Cómo es posible que ninguno de los 19 nombres aparecieron en las listas de pasajeros publicadas ese mismo día tanto por United Airlines como por American Airlines?
4. ¿Cómo es posible que ocho nombres en la lista “original” del FBI fueran encontrados vivos y viviendo en diferentes países?
5. ¿Por qué iba a abandonar el piadoso yihadista Mohammed Atta un manual en vídeo sobre cómo volar, un uniforme y su última voluntad dentro de su bolsa sabiendo que iba en una misión suicida?
6. ¿Por qué estudió Mohammed Atta simulación de vuelo en Opa Locka, un centro de no menos de seis bases de entrenamiento de la Armada de EE.UU.?
7. ¿Cómo pudo ser encontrado mágicamente el pasaporte de Mohammed Atta enterrado en los escombros del Word Trade Center (WTC) si no se pudo encontrar un solo registrador de vuelos?
8. ¿Quién está en posesión de las ocho cajas negras indestructibles “desaparecidas” en esos cuatro vuelos?
9. Considerando las múltiples alertas rojas sobre un posible ataque terrorista dentro de EE.UU. – incluyendo el infame memorando del 6 de agosto de 2001 de la ex secretaria de Estado Condoleezza Rice – cómo es posible que hayan permitido que cuatro aviones secuestrados desviados de sus trayectos de vuelo computarizados y que desaparecieron del radar volaran por el espacio aéreo durante más de una hora y media – para no mencionar que deshabilitaran todos los detallados sistemas de defensa del Pentágono al hacerlo?
10. ¿Por qué no trató de interceptar el secretario de la Fuerza Aérea de EE.UU., James Roche, los dos aviones que se estrellaron contra el WTC (a sólo siete minutos de la Base de la Fuerza Aérea McGuire en Nueva Jersey) así como el Pentágono (a sólo 10 minutos de McGuire)? Roche tuvo no menos de 75 minutos para reaccionar al estrellamiento del avión contra el Pentágono.
11. ¿Por qué siguió recitando George W Bush "My Pet Goat" en su escuela en Florida y no fue instantáneamente ocultado por el servicio secreto?
12. ¿Cómo pudo Bush haber visto en vivo cuando el primer avión se estrelló contra el WTC – como admitió? ¿Tenía conocimiento previo – o posee poderes anímicos?
13. Bush dijo que él y Andrew Card pensaron inicialmente que el primer estrellamiento contra el WTC fue un accidente con un pequeño avión. ¿Cómo es posible si la FAA [Administración Federal de Aviación de EE.UU.] así como NORAD [Comando aeroespacial norteamericano de la defensa] ya sabían que se trataba de un avión secuestrado?
14. ¿Cuáles son las probabilidades de que los transpondedores de cuatro aviones diferentes sean desconectados casi simultáneamente, en la misma área geográfica, muy cerca del centro del poder de la nación en Washington, y que nadie se apresure a contactar al Pentágono o a los medios?
15. ¿Podría explicar el ex secretario de defensa Donald Rumsfeld por qué los primeros informes en los medios dijeron que no había aviones caza disponibles en la Base de la Fuerza Aérea Andrews y que luego cambiaran los informes en el sentido de que sí había, pero que no estaban en estado de alerta viva?
16. ¿Por qué estaba AWOL [ausente sin permiso] la Guardia Nacional Aérea de Washington DC el 11-S?
17. ¿Por qué los aviones jet de caza de la 305 Air Wing, de la Base McGuire de la Fuerza Aérea en Nueva Jersey no interceptaron al segundo avión secuestrado que dio contra el WTC, cuando podrían haberlo hecho dentro de siete minutos?
18. ¿Por qué ninguno de los aviones de caza del 459º Escuadrón Aéreo de la Base Andrews de la Fuerza Aérea interceptó el avión que impactó contra el Pentágono, a sólo 16 kilómetros de distancia? Y ya que estamos, ¿por qué no publicó el Pentágono el vídeo completo del impacto?
19. Una serie de pilotos de aviones comerciales muy experimentados – incluyendo al presidente egipcio Hosni Mubarak, aliado de EE.UU. y ex piloto de avión caza – revelaron que, bueno, sólo pilotos de primera podrían haber realizado maniobras tan complejas con los aviones secuestrados, mientras otros insistieron en que sólo podrían haber sido logradas por control remoto. ¿Es remotamente verosímil que los secuestradores hayan estado en condiciones de hacerlo?
20. ¿Cómo es posible que un número sustancial de testigos hayan jurado que vieron y escucharon múltiples explosiones en ambas torres del WTC?
21. ¿Cómo es posible que un número sustancial de reputados arquitectos e ingenieros insistan en que la narrativa oficial simplemente no explica el mayor colapso estructural de la historia escrita (las Torres Gemelas) así como el colapso del edificio 7 del WTC, que ni siquiera fue alcanzado por un avión jet?
22. Según Frank de Martini, gerente de construcción del WTC: “Diseñamos el edificio para que resistiera el impacto de uno o más aviones jet.” El segundo avión casi no da en la torre 1; la mayor parte del carburante se quemó en una explosión fuera de la torre. Sin embargo esa torre colapsó primero, mucho antes que la torre 2 que fue “perforada” por el primer impacto. El carburante jet se quemó rápido – y estuvo lejos de llegar a los 2.000 grados de calor necesarios para afectar las seis columnas tubulares de acero en el centro de la torre – diseñadas específicamente para evitar que las torres colapsaran incluso si eran impactadas por un Boeing 707. Un Boeing 707 solía llevar más combustible que el Boeing 757 y el Boeing 767 que realmente dieron en las torres.
23. ¿Por qué autorizó instantáneamente el alcalde Rudolph Giuliani el embarque de los escombros del WTC a China e India para ser reciclados?
24. ¿Por qué se encontraron restos metálicos a no menos de 13 kilómetros del sitio del impacto del avión que cayó en Pensilvania? ¿Fue en realidad derribado el avión – por órdenes del vicepresidente Dick Cheney?
25. La pregunta del ‘Ductistán’. ¿De qué habló por teléfono el embajador de EE.UU. Wendy Chamberlain el 10 de octubre de 2001, con el ministro de petróleo de Pakistán? ¿Fue para decirle que podía recomenzar el proyecto de gasoducto Unocal planificado en los años noventa, TAP (Turkmenistán/ Afganistán/ Pakistán), abandonado por las demandas de pagos por tránsito de los talibanes? (Dos meses después, un acuerdo para construir el gasoducto fue firmado entre los dirigentes de los tres países).
26. ¿Qué se propone en Afganistán el ex lobista de Unocal y ex afgano preferido de Bush Zalmay Khalilzad?
27. ¿Cómo es posible que el ex ministro de exteriores paquistaní Niaz Niak haya dicho a mediados de julio de 2001 que EE.UU. ya había decidido atacar a Osama bin Laden y a los talibanes en octubre? El tópico fue discutido en secreto en la cumbre del Grupo de Ocho en julio en Génova, Italia, según diplomáticos paquistaníes.
28. ¿Cómo es posible que la embajadora de EE.UU. en Yemen, Barbara Bodine, haya dicho al agente del FBI John O’Neill en julio de 2001 que dejara de investigar las operaciones financieras de al-Qaeda – y que O’Neill haya sido instantáneamente trasferido a un trabajo de seguridad en el WTC, donde murió el 11-S?
29. Considerando la relación muy íntima entre los talibanes y la Inteligencia Inter-Servicios de Pakistán (ISI) y de la ISI con la Agencia Central de Inteligencia (CIA), ¿está vivo o muerto Bin Laden, o sigue siendo un recurso valioso para la ISI, la CIA o ambas?
30. ¿Fue admitido Bin Laden al American Hospital en Dubai en los Emiratos Árabes Unidos el 4 de julio de 2001, después de volar desde Quetta, Pakistán y estuvo en tratamiento hasta el 11 de julio?
31. ¿Construyó el grupo Bin Laden las cuevas de Tora Bora en estrecha cooperación con la CIA durante la yihad antisoviética de los años ochenta?
32. ¿Cómo es posible que el general Tommy Franks haya sabido con seguridad que Bin Laden se ocultaba en Tora Bora a fines de noviembre de 2001?
33. ¿Por qué abortó el presidente Bill Clinton un ataque contra Bin Laden en octubre de 1999? ¿Por qué abortó el presidente paquistaní de entonces, Pervez Musharraf, una operación secreta en la misma fecha? ¿Y por qué volvió a hacer lo mismo Musharraf en agosto de 2001?
34. ¿Por qué disolvió George W Bush la Fuerza de Tareas Bin Laden nueve meses antes del 11-S?
35. ¿Cómo es posible que el (falso) vídeo de Bin Laden – en el que “confiesa” haber sido el perpetrador del 11-S, publicado por EE.UU. el 13 de diciembre de 2001, haya sido encontrado sólo dos semanas después de ser producido (el 9 de noviembre? ¿Fue realmente encontrado en Jalalabad (considerando que las tropas de la Alianza del Norte y de EE.UU. ni siquiera habían llegado al lugar)? ¿Por quiénes y cómo fue obligado el Pentágono a publicar una nueva traducción después de la primera (chapuceada)?
36. ¿Por qué fue abruptamente “retirado” el jefe de la ISI, teniente general Mahmud Ahmad el 8 de octubre de 2001, el día en el que EE.UU. comenzó a bombardear Afganistán?
37. ¿Qué estaba haciendo Ahmad en Washington exactamente en la semana del 11-S (llegó el 4 de septiembre)? En la mañana del 11-S, Ahmad estaba tomando desayuno en el Congreso con Bob Graham y Porter Goss, quienes más adelante formaron parte de la Comisión del 11-S, que simplemente se negó a investigar a dos de sus miembros. Ahmad desayunó con Richard Armitage del Departamento de Estado los días 12 y 13 de septiembre (cuando Pakistán negoció su “cooperación” con la “guerra contra el terror”) y se reunió con todos los máximos dirigentes de la CIA y del Pentágono.. El 13 de septiembre, Musharraf anunció que enviaría a Ahmad a Afganistán para exigir a los talibanes la extradición de Bin Laden..
38. ¿Quién dentro de la ISI transfirió 100.000 dólares a Mohammed Atta en el verano de 2001 – por orden del propio Ahmad, como insisten que fue el caso los servicios de inteligencia indios? ¿Fue realmente el hombre de la ISI, Omar Sheikh, especialista en tecnología de la información de Bin Laden, quien después organizó el asesinato del periodista estadounidense Daniel Pearl en Karachi? ¿Estuvo, por lo tanto, directamente vinculado la ISI al 11-S?
39. Investigó el FBI a los dos personajes sospechosos que se reunieron con Mohammed Atta y Marwan al-Shehhi en Harry's Bar en el Helmsley Hotel en la ciudad de Nueva York el 8 de septiembre de 2001?
40. ¿Qué discutieron la directora de asuntos asiáticos en el Departamento de Estado, Christina Rocca, y el embajador talibán en Pakistán Abdul Salam Zaeef en su reunión en Islamabad en agosto de 2001?
41. ¿Sabía de antemano Washington que una conexión de "al-Qaeda" mataría al comandante nacionalista afgano Ahmad Shah Massud, alias “el León de Panjshir”, sólo dos días antes del 11-S? Massud estaba combatiendo a los talibanes y a al-Qaeda – con la ayuda de Rusia e Irán. Según la Alianza del Norte, Massud fue asesinado por un eje ISI-talibán-al-Qaeda. Si hubiera estado en vida, jamás habría permitido que EE.UU. amañara una loya jirga (gran consejo) en Afganistán para instalar a un títere, el ex hombre de la CIA, Hamid Karzai, como dirigente del país.
42. ¿Por qué tardó no menos de cuatro meses antes de que apareciera el nombre de Ramzi Binalshibh en el contexto del 11-S, considerando que el yemenita era compañero de pieza de Mohammed en su apartamento en Hamburgo?
43. ¿Es un recurso de la ISI el patético atacante del zapato Richard Ried?
44. ¿Dijeron a la CIA en 2001 el presidente ruso de entonces, Vladimir Putin, y la inteligencia rusa que 25 pilotos terroristas se habían estado entrenando para misiones suicidas?
45. ¿Cuándo dijo a la CIA el jefe de la inteligencia alemana, August Hanning, que terroristas estaban “planificando el secuestro de aviones de línea?”
46. ¿Cuándo informó a la CIA el presidente egipcio Mubarak acerca de un ataque contra EE.UU. con un “avión repleto de explosivos?”
47. ¿Cuándo informó a la CIA el director del Mossad israelí, Efraim Halevy, sobre un posible ataque contra EE.UU. por “200 terroristas?”
48. ¿Sabían los talibanes de la advertencia de un funcionario del gobierno de Bush, ya en febrero de 2001: “O aceptáis nuestra oferta de una alfombra de oro, o os enterraremos bajo una alfombra de bombas?”
49. Ha utilizado Northrop-Grumman tecnología Global Hawk – que permite el control remoto de aviones sin tripulación – en la guerra en Afganistán desde octubre de 2001? ¿Instaló Global Hawk en un avión comercial? ¿Está Global Hawk a disposición para aviones de línea?
50. ¿Estaría dispuesto Cheney a presentarse y entregar la descripción horaria exacta de lo que estuvo haciendo durante todo el día el 11-S?

………..
Pepe Escobar es autor de “Globalistan: How the Globalizaed World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge”. Su Nuevo libro, que acaba de publicarse, es “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com
(Copyright 2009 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/KI11Ak02.html

lunes, 21 de septiembre de 2009

Las trampas del lenguaje




No todo lo que es común nos une mecánicamente, ni todo lo que es diferente nos separa necesariamente. El mismo universo no entendería la unidad sin lo diverso. Nada es más común a la humanidad que la diversidad étnica, cultural y lingüística. Estas diversidades no se oponen al origen común del género humano, ni pertenecen a la infancia de la humanidad. En cambio las divisiones de castas, clases y estamentos representan las irritantes desigualdades sociales, que aparecen en un determinado momento de la historia: no han existido siempre y deben desaparecer. En nuestras proteicas diversidades culturales y lingüísticas, en la eco-diversidad, encontramos las bases de la unidad, de la plataforma común y de la creatividad para nuestro enriquecimiento mutuo frente a la horma reductora del discurso único del colonialismo y del imperialismo. Sin embargo, la escuela pseudo-occidental nos educó en la idea de una pluralidad tramposa, presa en lo grecorromano y lo judeo-cristiano como el principio y fin de todo conocimiento para negar la existencia de otros mundos, la diversidad de las otras civilizaciones y el derecho a la diferencia. Esta negación colonial es la verdadera Torre de Babel. La universidad grecorromana y judeo cristiana dejó de ser uni(di)versidad.

De allí que nos parezca lógica la propuesta a los pueblos y gobiernos progresistas del mundo de convertir el 12 de 0ctubre en DÍA DE LA RESISTENCIA INDÍGENA PLANETARIA.



RESISTENCIA Y EMANCIPACIÓN
º Resistencia indígena y proceso de emancipación de España ayer y de Estados Unidos hoy, son dos procesos que se complementan en nuestra especificidad sociohistórica. Estamos ante medio milenio de la conquista y colonización y los 200 años de nuestras independencias, fraguando un nuevo proceso de integración continental y de independencia frente a USA.

INDOSOCIALISMO Y REVOLUCIÓN

No faltarán quienes argumenten que esas palabras son extrañas a los idiomas indígenas. Pero la palabra no es la realidad. Hay un contenido indosocialista, una matriz colectiva, un modo de convivencia en cada pueblo indígena que nos aproxima a lo que debemos entender por socialismo y por eso lo asumimos como una de las fuentes del socialismo del siglo XXI. Galeano dice que América es la cuna del socialismo ancestral (y moderno). No hay nada más extranjero en América que el capitalismo.
En toda dominación nos comienzan a dominar por las palabras. Así no descansarán sólo en la fuerza de las armas: entonces, la dominación se hace ideológica y política.

DE LA TORRE DE BABEL A LA LETRA QUE MATA

Que la letra mata y el espíritu vivifica, lo dicen no sólo los textos bíblicos sino casi todos los textos milenarios, religiosos o laicos de la humanidad. Que el mito de la Torre de Babel tiene muchos simbolismos y es utilizada por los conquistadores para imponernos la única lengua, la única cultura, la única religión, la única filosofía, la única ciencia. La exégesis bíblica se utiliza para negar la cultura propia, la educación propia, el idioma propio y la visión del mundo de cada pueblo sometido o colonizado.

CAMBIAR EL IDIOMA, LO PRIMERO QUE BUSCA EL CONQUISTADOR

Lo primero que el conquistador trata de quitarnos es el idioma para cambiarnos la visión del mundo (la religiosidad); para cambiarnos el sentido del tiempo y del espacio (visión de la historia); visión del calendario cósmico y productivo para imponernos una división internacional del trabajo (capitalista) fraguado por los intereses de las grandes potencias.

Pero vayamos a lo primero: cuando quito y pongo nombre en el idioma de los conquistadores estoy imponiendo una manera de ver, de sentir y de pensar el mundo, incluso la manera de cambiar el mundo. Basta afirmar que los cambios dentro del mismo sistema capitalista y de dominación occidental se oponen a otros cambios que rompen con el sistema de dominación y que pasan por el afianzamiento de nuestra identidad y el restablecimiento de la alianza con la Madre Naturaleza.

II
EL LABERINTO DEL LENGUAJE EN LA MATRIZ IDEOLÓGICA Y MEDIÁTICA DE LA DOMINACIÓN OCCIDENTAL

Como lengua o idioma es cosmovisión, visión del mundo, cosmovivencia o modo de vida, el laberinto del lenguaje que se nos impone pasa por la matriz ideológica –y ahora mediática- de la dominación capitalista occidental y la cual pudiera reproducirse entre nosotros mismos si no estamos alerta y si no construimos con los pueblos instrumentos teóricos y metodológicos prácticos que nos permitan romper esa prioridad de palabras e imágenes fijas para ocultar la realidad circundante.
.
-Cómo salir del entrampamiento del lenguaje y no quedarnos siempre agarrando el rábano por las hojas?

-Encontrar el macrocosmos en el microcosmos. El hombre y la cultura nunca están desligados de la madre naturaleza, son complementarios como lo plantean las filosofías indias. Toda la naturaleza está en mí y yo estoy en ella. Somos un microcosmos. Todos somos llamados a esta cena. Y como preguntara el poeta Walt Whitman: ¿Están tod@s? ¿Está el sapo, la oruga y el guijarro? ¿Se me ha olvidado alguna isla? (Canto a Mi Mismo)

-Hay ver de cerca muchas veces y hay que ver de lejos muchas veces como dice el Popol Vuh, Libro de la Comunidad. Ver el árbol sin perder de vista el bosque, ver el bosque sin perder de vista el árbol. Ver el árbol y el bosque al mismo tiempo.

-Impedir que las superespecialidades nos presenten la realidad fragmentada, en pedacitos. Tenemos que ver lo particular y lo general al mismo tiempo.
LA PALABRA NO ES LA REALIDAD

-Impedir que la palabra que nombra al pájaro o al árbol, terminen siendo el pájaro y el árbol y quedemos preso en una realidad puramente virtual. En una realidad de vitrina, vale decirlo, de pantalla. En una visión de globo vacío o en lo globovisionario que me aparta de lo plenamente vivido y me acerca a un mundo ficticio y de terrorismo mediático..
“Apocalipsis”, “el fin del mundo está cerca”. Chávez, Evo y Correa son el eje del mal y preludian la llegada de la bestia 666.

Hay que hacer una marcha mundial de NO+CHÁVEZ. Pero en el fondo querían anunciarle al mundo que Chávez no está muerto y que Chávez vive y está en todo el mundo. Los traicionó su propio inconsciente:
.
Q:E:P:D (+)
la oposición mediática global.

TELENOVELA DE CALLE: UN ALERTA A LAS
TEOLOGÍAS DE LA LIBERACIÓN

En una ciudad del mundo una sifrinita de uno de los canales del terrorismo global hace un poco de telenovela de calle: se arrodilla con lágrimas de cocodrilo en los ojos para pedirle perdón al mundo por tener Venezuela un Presidente como Chávez

Y luego aquí en la marcha de la oposición del día sábado 5 de septiembre una mujer ultrafanatizada se transporta, se proclama Presidenta de la República en la marcha de la oposición y le pide a Chávez que le coloque la banda presidencial. En nombre “de Cristo” para “reprender al diablo”. Hay que recordar que en su tiempo, ante monseñor Hernández Milanés, Francisco de Miranda era el Nuevo Belial, EL Nuevo Diablo. No un Libertador…

Hoy ante la pérdida de credibilidad de las jerarquías religiosas y políticas, lanzan al pueblo/ pueblo a identificar a los nuevos libertadores con el nuevo diablo. Hay un uso abusivo de ciertos sectores ultrafundamentalistas del penteconstalismo. De la misma manera, hay un uso abusivo de imágenes religiosas en concentraciones políticas como la imagen de la virgen de Coromoto como Patrona de Venezuela. La Coromoto viajó en los aviones de Pérez Jiménez para legitimar la dictadura. Viajó en los aviones de Jaime Lusinchi para convalidar a Blanca Ibáñez. La usó en Miranda Enrique Mendoza y ahora la usa Capriles Radonski. Las teologías de la liberación tanto del lado católico como del lado protestante deben dar respuesta adecuada a estos nuevos resurgimientos del terrorismo religioso de los primeros días de la Independencia.

VISIÓN MULTILINEAL DE LA HISTORIA Y LAS SOCIEDADES

-Hay que tener una visión multilineal y multidimensional de la historia y de las sociedades.
-Filosofía, religión, ciencia, tecnología, arte, son multilineales. Cada pueblo tiene una filosofía, una religiosidad, una ciencia, para prever el futuro. Un tipo de arte o estética, un proyecto civilizatorio interno. En cambio cada imperio, tiene un proyecto civilizatorio externo, anexionista. imperial, imperialista. Que niega al otr@ diferente: el hombre es el hombre, lo sustantivo, la mujer es lo accidental, apenas una costillita, la tentación, el pecado, la manzana de Adán y la pérdida del paraíso. Occidente es masculino, pero sin mujeres. Con sólo la mitad del mundo y de la vida.
La “Civilización” habla en las lenguas metropolitanas europeas, especialmente en inglés. La llamada “Comunidad Iberoamericana”, habla en español, lo que une. Lo demás divide, aisla. Los idiomas indígenas de América, el vasco, el catalán, el gallego, el valenciano no son sustantivos: lo sustantivo es el español y lo español. Dentro del mundo global lo sustantivo es el inglés y el lenguaje de las máquinas, lo demás separa, divide, es accidental, se opone a la unidad del imperio. Lo occidental propiamente dicho es el inglés, lo angloamericano. Lo “latino” y el panlatinismo, es accidental, apenas un pretexto, una fase de tránsito hacia el inglés, el idioma paradigmático de la Civilización y de La Ciencia. Todo lo demás es material de relleno para la digestión de la boa del imperialismo unipolar de los Estados Unidos.

VALGÁMONOS DE ALGUNOS EJEMPLOS AUXILIADOS POR LA NUEVA ANTROPOLOGÍA CRÍTICA.

-Sin duda que hay algunas palabras de la antropología colonialista las cuales deben ser definitivamente desterradas pero muchas de ellas reactivas después que apareció el libro La Sociedad Antigua de Lewis Morgan. Ejemplos: “salvajes”, “primitivos”, “tribus”, “bárbaros”, “irracionales”, “incivilizados”, “incivilizables”, “dialectos indígenas”….. y así, “Día de la Raza”, “Día del Descubrimiento”, “Encuentro de dos o de tres mundos”, “Día de la hispanidad” (en España), “Día de Colón” (en USA) etc.

DICCIONARIO DE LA REAL LOCADEMIA ESPAÑÓLA
-Indio:
-Pongamos por caso que utilizamos la palabra indio y se nos dice que es una palabra impuesta y en principio despectiva y por esas dos razones no debe usarse. ¿Qué respondemos?
-Si nos han impuesto un idioma, no podemos esperar que las palabras sean inocentes. Tienen una carga ideológica, incluso en principio despectiva como es el caso de la palabra indio. Basta revisar el Diccionario de la Real Locademia Española: indio es aquel descendiente de los primeros americanos, “hoy sin mezcla de otra raza”. Aquí la serpiente del racismo se muerde su propia cola: el mestizaje racial de los hispanocentristas de Vasconcelos, busca la perfección y la des-mestización para llegar a la “raza pura” de Hitler.
Además lo emparentan con imbécil, tracalero y bestia de carga.
-¿Debemos por eso dejar de usarla?

En una visión multilineal del lenguaje debemos aprender a usar el mismo idioma dominante en función de nuestros propios intereses. Muchas palabras en principio despectivas se convierten en palabras de la resistencia cultural y política:

“Y con el nombre de indios vinieron a oprimirnos y con el nombre de indios nos liberaremos”. Consejo Indio de Sudamérica. Lima, Perú: 1987

Digamos entonces que indio o amerindio es el aborigen de América, los pueblos originarios, las primeras naciones. Indígena es el aborigen de cualquier continente.

LA PALABRA ETNIA

-Puede utilizarse la palabra etnia?. El Diccionario de la Real Locademia Española sigue confundiendo raza y etnia: “étnico; perteneciente a nación o raza”. Confunde dos niveles distintos de análisis para convalidar la ideología de la “cultura única mestiza”.
-Se usa o se prescinde de ella, la palabra etnia?
-En sentido unilineal la etnia se usa como casi sinónimo de “tribu”. En sentido unilineal etnia es lo que antecede a la nación: se ve como una etapa o fase antes de llegar a formarse como nación.
-Los pueblos indígenas siempre rechazaron la palabra etnia tomada en sentido unilineal como casi sinónimo de tribu. En África se habla todavía en lenguaje colonialista de “destribalizar” para alcanzar el status de “Estados Nacionales”. Olvidan que hay Naciones sin Estado. Pero no hay Estado sin naciones.
-En sentido multilineal, etnia y nación se pueden usar como sinónimos. Las etnias-naciones. El mismo Darcy Ribeiro a pesar de su neoevolucionismo habla de microetnia y macroetnia. Y se refiere a Brasil actual como una macroetnia. Allí en el fondo, está usando la palabra etnia en sentido multilineal.

LA PALABRA PRECOLOMBINO

Sin duda, implica un antes y un después de Colón, de la conquista y la colonia.
Pretende señalar de antemano, muy sutilmente, que después de Colón, ya no hay + indios.

-Que los indios después de Colón ya “no podrán ser lo que eran antes”. Pero olvidan adrede que los españoles después de su tropezón con América ya tampoco podrán ser lo que eran antes. Incluso la misma unidad de España nace con América: pero en su pretensión unilateral, sólo ellos nos dieron “unidad” y los indios y Bolívar son los grandes “secesionistas” del imperio. Los grandes “divisionistas”.
-Se pretende que los indios eran estatuas de sal antes de la llegada de los conquistadores. Eran estáticos, no se movían, no estábamos en “la historia”. No había gente. Los “indios sin alma” de ayer y de hoy…

-Y así dice hoy todavía el filósofo Briceño Guerrero-en su ambigüedad- que los indios no podrán reproducir el modo de vida que tenían antes de Colón. Pero, ¿Pueden los españoles reproducir el modo de vida que tenían antes de la llegada de Colón? ¿Pueden los españoles reproducir la vida colonial en América de antes de Miranda, Simón Bolívar y Antonio José de Sucre?
Lo que es bueno para el pavo es bueno para la pava.

-¿Por qué el filósofo JM Briceño Guerrero y otros hispanocentristas nostálgicos le piden a los pueblos indígenas de hoy algunos imposibles que no le piden a su Madrastra, la España monárquica y fascista?

-Son las múltiples trampas del lenguaje, donde los filósofos al servicio de una paideia occidental, de una eterna minoría de edad americana, se encargan de armar para cazarnos como ratones en las trampas de sus pantallas mediáticas y académicas.

-Los filósofos colonialistas por eso no quiere que aprendamos a pensar. Quieren entregarnos el mundo armado en un videojuego, en una computadora. Y la función hace el órgano.

-La nostalgia española de la clase dominante vive sin embargo acusándonos de una permanente nostalgia “salvaje”, indígena y africana. ¡Qué esos académicos de madrastras enlatadas terminen de abrir sus propios ojos y vean la viga en el suyo para que descubran la jaula del eurocentrismo! Que descubran su nostalgia monárquica. Entiendan que el imperio español pasó, que el imperialismo norteamericano pasará, pero los pueblos permanecerán en la historia viva del presente y del futuro. Lo sustantivo son los pueblos, no los imperios.

LO PRECOLOMBINO ES POSCOLOMBINO AL MISMO TIEMPO

-Todo ello significa que los pueblos indígenas y los descendientes de indígenas somos al mismo tiempo precolombinos y poscolombinos. No somos sólo “raíces” de un pasado platónico inalcanzable en las penumbras de los tiempos remotos. Ancestralidad y contemporaneidad histórica forman parte del mismo entramado de todos los tiempos en nuestro presente específico.
Puedo utilizar la palabra precolombino en sentido pancrónico: los pueblos indígenas de antes de Colón y los pueblos indígenas después de Colón, en la historia, con sus cambios y transformaciones históricas, continuidades y rupturas parciales, somos el mismo pueblo. Y de alguna forma, también aquí estamos todos como indodescendientes.

Y CÓMO SE DICE, ¿NEGRO? ¿AFROVENEZOLANO? ¿O AFRODESCENDIENTE?

-Falsas opciones que vienen de esa vieja confusión hispanocentrista entre raza y etnia. Entonces no se podrá decir la Negra Hipólita o la Negra Matea sino ¿la afrodescendiente Hipólita o Matea? ¿Habrá que descalificar a Cassus Clay porque dijo que lo negro era bello?
Afrodescendiente, en sentido general es todo aquel descendiente de africanos en tierras americanas, en el Caribe o en cualquier otro continente. Incluso en la misma África. En sentido más amplio, afrodescendiente puede ser toda la humanidad, si todos venimos de África.
Negro o negra alude las características antropofísica de los grupos humanos pertenecientes al África negra: porque no todos en ese continente son de piel negra, hay una amplia gama de colores.
Marcial Ramos Guedez habla de culturas negras en América. Juan Pablo Sojo habla de afrovenezolanos y afromirandinos. Chucho García habla de afrodescendientes y de afroepistemología. En su contexto todas estas palabras tienen o pueden tener un uso correcto.

En Venezuela la palabra negro tiene dos connotaciones: a) En sentido restringido, negro es el descendiente más directo de afrovenezolano; b) En sentido amplio, negro es todo el que no es blanco: incluye indios, zambos, mulatos, pardos. Y recordemos, que originalmente hablando, el indio tampoco es ningún blanco. Dentro de una familia burguesa muy blanca, el negro o la negra es el menos blanco de la partida.
En la Guajira los que tienen las facciones más europeizadas son las mujeres wayuu, más que las mismas mujeres maracuchas. No siempre coinciden raza y etnia y por tanto está equivocado el Diccionario de la Real Locademia Española.

-Así también el africano que llega a América esclavizado y los afrodescendientes de hoy forman parte históricamente del mismo continente de origen. Así son afroamericanos, afrovenezolanos, afromirandinos, afrocolombianos.

HAY QUE CONTEXTUALIZAR LOS VALORES

-Amor, solidaridad, libertad, igualdad, fraternidad, vida-muerte son valores que deben ser contextualizados en cada tiempo histórico, en cada cultura o civilización, en cada ecodesarrollo. En cada estrato social en las sociedades de castas, estamentos o de clases. La clase dominante tratará siempre de imponer a todos los pueblos y clases dominados su visión del mundo y de la historia. Cuando una clase en el poder comienza a declinar -o un imperio-, entonces, la historia se termina y empezamos un mundo sin historia, “un paraíso” tecnocrático - neoliberal.
-Luego de contextualizados todos estos valores en sus respectivas localizaciones histórico-geográficas, en las localizaciones de cada cultura o de cada proyecto civilizatorio, ubicados en las castas, clases o estamentos en las sociedades de clases, tenemos que buscar vínculos comunes con todos los pueblos del planeta,-más allá de las pretensiones de sus élites apátridas- comenzando por buscar nuestros afines: los que están más excluidos, negados e invisibilizados por la sociedad dominante y por la cultura dominante. Es allí donde el método de la interculturalidad, buscando la justicia y la equidad mediante el diálogo de civilizaciones con los pueblos y con las élites más lúcidas y ganadas para los nuevos cambios sociales, económicos y políticos, debe encontrar respuesta activa y operante a las nuevas relaciones de convivencia entre los pueblos y culturas para buscar la igualdad social y la eliminación progresiva de las clases sociales.
Es allí donde tiene sentido el carácter participativo para construir una ética intercultural del proceso de integración de Indoamérica y el Caribe. Para fundar y construir un proyecto multisocietario de largo alcance histórico.
-Por eso,
LOS TRUCOS DEL LENGUAJE E IMAGEN MEDIÁTICA PARA DESMONTAR TODA UNA CULTURA

-La ideología dominante se propone desmontar a cada instante toda una cultura. ¿Cuál es el truco?
-Pone el énfasis en lo más negativo de cada cultura dominada o excluida para negar todo lo positivo, todos sus aportes a las nuevas nacionalidades de este continente. Es algo parecido a que un novio le cuente a la novia la parte más negativa de su autobiografía y termine ocultando lo plenamente vivido, sus sueños y esperanzas.
-Se exageran lo de los sacrificios humanos, lo del canibalismo ritual y todo lo que pueda parecer horroroso e insoportable a la conducta social de las sociedades dominantes. Las películas vaqueras: los indios asaltando la diligencia o ya, arrancándole el cuero cabelludo a los blancos. Pero se oculta la masacre de la conquista del oeste en el norte o la conquista del desierto en el sur. Se ocultan todos los aportes de esos pueblos a la participación democrática, modelos de organización social y comunal, organización del trabajo partiendo de las familias y comunidades como referentes primarios.
-Es algo parecido a que se intentara ver el mensaje cristiano por las peores aberraciones del catolicismo o del protestantismo: la inquisición, las cruzadas, la corrupción de los Papas o de las jerarquías de algunas iglesias protestantes. Si ocultamos las iglesias de base, la resistencia del cristianismo originario, la resistencia de las iglesias de base hasta hoy, las teologías de la liberación ¿qué ocurriría? No podríamos dar una imagen crítica e integral del cristianismo en la historia concreta.

-Es como si se tratare de ver el socialismo sólo por el lado negativo de las aberraciones del stalinismo por ejemplo. Y ocultar que hay modalidades de socialismo ancestral, ayer y hoy. Que debemos aprender de los aciertos y errores de los ensayos de socialismo del siglo XX y que debemos tener una visión histórica desde el siglo XXI para construir los socialismos del futuro.
-Globovisión puede darnos unas buenas ilustraciones de cómo se desmonta con el racismo un pueblo, toda una cultura. De cómo se desmonta un gobierno progresista y de cómo un narco-Estado como el norteamericano y el colombiano pueden ser presentados ante el mundo como el mejor ejemplo de lucha contra el terrorismo.

lunes, 7 de septiembre de 2009

El e-mail del Arzobispo. ¿es o no un hijoeputa este cardenal disfrazado de angelito?‏


31 de agosto 2009. -El Partido Socialista Unido de Venezuela exhortó este lunes al Arzobispo de Caracas, Urosa Sabino, a pronunciarse con respecto a un correo electrónico del que figura como autor y que advierte el "peligro" de un sistema educativo que procure igualdad de oportunidades a todos los ciudadanos.
Fuente: http://www.aporrea.org/educacion/n141539.html

Este es el desafortunado correo del Arzobispo fascista. Aquí se explica claramente por qué la derecha rechaza la nueva LOE. Clasismo, racismo, odio a los pobres, todo lo contrario a lo que Jesús vino a enseñar:

El Estado tiene que garantizar la educación pero no es su función dirigirla
y controlarla. Esta funcion debe llevarla una institucion civil
como la Iglesia Católica que cuenta con el apoyo y la credibilidad de todos
los habitantes del pais.

La Iglesia Católica no asume esta función por capricho o por un afán de
lucro. La educación no genera ganancias, y eso está bien, pues no queremos
hacer de un servicio social una fuente de riqueza material. No es entonces,
como insisten los enemigos de Cristo, que aspiremos a acumular
riquezas, sino que, al haber asumido el compromiso cristiano, estamos
obligados, por mandato, a llevar el mensaje de Jesús redentor al
corazón de los venezolanos, de todos los venezolanos.

No queremos dedicarnos a la educación de los más privilegiados, dejando a
los menos afortunados en las manos de un Estado ateo y comunista.
Creo que la Iglesia debe asumir la educación de ambos grupos, como única
forma de garantizar la paz social y el desarrollo del país. Educar y formar
en el amor a Dios a todos los venezolanos, es nuestra misión, pero pretender
hacerlo de la forma desordenada que predican algunos hermanos, bien
intencionados, pero carentes de visión, sería contraproducente.

La educación debe ser igual pero separada (una frase poco popular, pero muy
cierta). Los hijos de familias pudientes, llamados a ir a las universidades
y, más tarde, tomar las riendas de empresas, negocios, ejercer las
profesiones libres y ocupar los cargos más altos de la administración
pública, deben ser educados para alcanzar estos fines y asumir su
responsabilidad social de la forma más responsable y cristiana. Los niños
que, por su origen socioeconómico, tienen desventajas, deben ser educados en
el respeto hacia la autoridad, en la diligencia, en la modestia y, sobre
todo en el mensaje cristiano del amor.

La Iglesia Católica debe oponerse a todo intento de homogeneizar
la educación básica, porque esto sólo nos llevará al caos y a las
guerras entre hermanos. Los niños de los estratos más pobres
querrán acceder a las mismas posiciones que sus compañeros más afortunados,
creándose la inconformidad y alimentándose la envidia. Los de los
estratos superiores perderán motivación para
estudiar y alcanzar el éxito. Con una educación talla única, lo
que crearemos es una nación de envidiosos y conformistas.

Con la bendición de Dios Todopoderoso, debemos estar dispuestos a servir a
Jesús Redentor, a la Iglesia y a Venezuela.

Jorge Urosa Sabino, Arzobispo de Caracas????

domingo, 6 de septiembre de 2009

Guerra Avisada, por Luis Brito García

1

Para que no digan que no les avisé: hace años escribo que todo país con hidrocarburos tiene una guerra en su futuro, y que el plan maestro de Estados Unidos es atizar un conflicto entre Colombia y Venezuela para quedarse con las ruinas de ambas. Pero un pronóstico no es una fatalidad. Ya examinamos las debilidades que pueden victimizarnos. Estudiemos las fortalezas que pueden salvarnos.

2

Un conflicto contra Venezuela es un conflicto contra la región. Dijo Bolívar que para nosotros la Patria es América. La intrusión de fuerzas extranjeras a todos nos invade. Son objetivos de las bases militares de Estados Unidos los hidrocarburos, el agua dulce y la biodiversidad de Ecuador, Brasil y Venezuela, y por ende, los de Bolivia, Paraguay y Argentina y el resto de América del Sur. Brasil es, según el año, la sexta o la séptima economía del mundo, el octavo productor de armamentos, y de sus 176 millones de habitantes se podría levantar un ejército que a partir de su fuerza actual de 361.928 soldados superara ampliamente los 459.687 efectivos que para 2007 registra el presupuesto de Colombia. La Gran Armada de Napoleón se abismó en las vastedades de Rusia; los 8.547.000 de kms 2 de Brasil podrían ser la tumba de mucho paramilitar. Cualquier agresión nuclearía en torno de Brasil a casi toda la región; la Unión Europea, Rusia y China presionarían contra el desequilibrio de poder en la zona. Por otra parte, del lado nuestro estaría Cuba, que derrotó a Estados Unidos en Playa Girón y al apartheid en Sudáfrica. Es demasiado camisón como para que se meta en él una Petra que alega no poder controlar su propio territorio.

3

Pues el pretexto o la coartada para abrir las puertas al ejército de Estados Unidos sería la incapacidad de las fuerzas colombianas para reducir unos cuantos carteles de delincuentes comunes y una insurgencia política de poco más de diez mil hombres. En lugar de aplicar la ley a los irregulares, el poder instituido se ha ilegalizado transmutándose en paramilitar, parajudicial, parapolítico, narcopolítico. Mal puede pretender controlar el barrio quien no gobierna la propia casa. No caben dos gallos en el mismo gallinero, y si dos ejércitos comparten el mismo territorio es porque uno está haciendo el papel de gallina. Antes que abrirle las puertas a un ocupante extranjero, un gobierno que ha perdido el control de la situación debería renunciar por incompetencia, dejar el paso a su propio pueblo soberano, el sector que más ha sufrido en una contienda civil que se prolonga sesenta años. Un patriota renuncia al gobierno, pero no a la soberanía.

4

Y en efecto, en la vecina República ha ocurrido una plena abdicación de la soberanía. Si por ésta entendemos la inalienable potestad de darse leyes propias, ejecutarlas y juzgar las controversias sobre su aplicación, los tres atributos dejaron de existir para el gobierno –no para el pueblo- de un país hermano. Expiró la potestad de legislar, pues ha sido entregada en acuerdos secretos que el Presidente no se atreve a hacer públicos. Falleció la facultad de ejecutarlas, pues soldados extranjeros bajo comando foráneo se atribuyen el control de la insurgencia y el narcotráfico, que es competencia de los poderes públicos locales. Murió el derecho de juzgar controversias, pues los soldados extranjeros gozan de inmunidad frente a las leyes de la Hermana República y no pueden ser procesados por sus tribunales.

5

Sobre el circo no discuto con Popi, sino con el dueño. El propietario de las bases estadounidenses es Estados Unidos. ¿Planea enfrascarse ahora mismo en otra guerra? Ya está empantanado en dos conflictos mayores. Ambos empezaron con falsos pretextos. Los dos arrancan con la promesa de una victoria en pocas semanas. Los dos se arrastran desde hace más de seis años. En ambos sus fuerzas están desmoralizadas, se drogan, se suicidan, desertan. En ninguno está el final a la vista. Apenas se abre la cámara de los horrores, y el mundo se espanta ante las torturas, los asesinatos de civiles, las deportaciones en masa. Estados Unidos se debate entre la crisis financiera, el desempleo y la perspectiva de una insurrección social. Votó en las elecciones por un cambio: no es probable que acepte la misma medicina.

6

Si el amo del circo no contesta, divirtámonos con los payasos. Las bravatas guerreristas, los pujos marciales, el escudarse tras las botas del policía del mundo pueden parecer proyectos napoleónicos, pero en las pistas todo gesto ampuloso disimula miserias. La grandilocuente amenaza es el malabarismo para hacer pasar por el aro un Tratado de Libre Comercio y la reelección de un equilibrista. Cada quien es del tamaño de sus estratagemas.

7

Ante intenciones tan mezquinas, evitemos grandes frases, pronunciamientos ampulosos. Y mejor ahorrémonos frases y pronunciamientos. La oligarquía vecina sólo entiende el lenguaje de los hechos. Bastó una enérgica defensa de las aguas territoriales para que retiraran la fragata Caldas. Sobró un control del contrabando de extracción para que presentaran excusas por el secuestro de Granda. Será suficiente un moderado filtro aduanal para que la oligarquía que se nutre de nuestra gasolina y alimentos subsidiados y exporta anualmente bienes con valor de seis mil millones de dólares hacia Venezuela le hale las orejas a su pendenciero portavoz y lo mande a excusarse cual mansa oveja. Entre ambos países hay un cúmulo de intereses, negocios y puestos de trabajo que no pueden ser sacrificados a una estrategia reeleccionista de un político. Vigilemos las bases militares de allende las fronteras: derruyamos las bases paramilitares que nos han ocupado sin disparar un tiro. No concedamos inmunidad judicial a soldados extranjeros, ni inmunidad judicial y tributaria a capitales extranjeros. Guerra avisada sí mata a quien no se prepara.

8

Una áspera soga se ata al cuello quien sirve de instrumento de Estados Unidos. Los talibanes y Sadam Hussein fueron armados por el Imperio, para luego ser bombardeados y linchados por él. Así paga el diablo a quien le sirve. 9Mientras tanto, hagámonos fuertes.


PD: El Fondo Cultural del Alba acaba de lanzar la segunda edición de cinco mil ejemplares y en dos tomos de mi libro América Nuestra: Integración y Revolución. Actualizada hasta las bases colombianas. Atentos a la gran fiesta de presentación.


Versión de este blog en francés: http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...