domingo, 30 de marzo de 2014

La agenda secreta de Catherine Ashton y Victoria Nuland



Ya se ha convertido en un ritual que siempre funciona. Cada vez que Washington quiere cambiar un régimen, aparecen misteriosos francotiradores que disparan a la vez contra fuerzas gubernamentales y contra manifestantes de la oposición. Y después desaparecen sin dejar rastro. Así sucedió en Siria, en Ucrania y en Venezuela. En Siria, el resultado de los acontecimientos de Deraa fue que una parte de la población pasó un año sublevada contra el gobierno. En Venezuela, los forenses demostraron que los asesinos abatieron personas de ambos bandos y las protestas han ido extinguiéndose. En Ucrania, las conversaciones telefónicas interceptadas y las reacciones que su publicación ha suscitado ya no dejan espacio para las dudas, estima Wayne Madsen.

 

JPEG - 17.8 KB
A raíz de la revelación al gran público de las conversaciones telefónicas [sobre Ucrania] recientemente interceptadas, se ha levantado una esquina del velo sobre los designios secretos para Ucrania de dos de las figuras femeninas que hacen de mascarones de proa de la política exterior de Occidente: Victoria Nuland, secretaria de Estado estadounidense a cargo de asuntos europeos y euroasiáticos, y Catherine Ashton, representante oficial de la Unión Europea y en otros tiempos propagandista de primera línea de la campaña por el desarme nuclear impulsada por Gran Bretaña.
Catherine Ashton, cuya conversación telefónica con el ministro de Relaciones Exteriores de Estonia Urmas Paet fue la segunda que se divulgó desde el inicio del año, ostenta desde el 1º de diciembre de 2009 el rimbombante título de Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. Ya tenía anteriormente, desde 1999, año de su ascenso a la Cámara de los Lores, el risible y muy feudal título de baronesa Ashton de Upholland.
Los admiradores de Lady Ashton sobredimensionan sus méritos. Un video grabado en la sede la Unión Europea en Bruselas la muestra, en el ejercicio de sus funciones de ministra de Relaciones Exteriores de la UE, completamente fuera de sí porque ni ella, ni Robert Cooper –su enviado británico en los Balcanes– tenían la menor idea de qué cara podía tener Tomislav Nikolic –el presidente de Serbia–, cuando sólo les faltaban unos pocos minutos para tener que recibirlo en la ceremonia de bienvenida organizada expresamente para él.
Catherine Ashton está casada con Peter Kellner, ex periodista británico miembro de la dirección del instituto de sondeos YouGov. Esta empresa vive no sólo de la realización de sondeos políticos y electorales sino que también alimenta el suspense en la prensa de la farándula con sondeos de opinión de pronósticos sobre quién será el nuevo ídolo en cada etapa de los concursos que proponen programas de televisión tan estúpidos como Pop Idol y X-Factor.
En su conversación del 26 de febrero con la baronea Ashton, el ministro de Relaciones Exteriores de Estonia, Urmas Paet, le comunica que, según una fuente creíble, manifestantes y policías ucranianos fueron abatidos por los mismos francotiradores [1]. Paet había estado en Kiev el 25 de febrero, durante los violentos enfrentamientos entre manifestantes y policías en la plaza Maidan. Ahora resulta evidente que francotiradores y otros provocadores, incluyendo bandas neonazis y mercenarios extranjeros a las órdenes de la oposición política ucraniana, exacerbaron los hechos de violencia.
En la conversación grabada, Paet revela a Ashton que una médico ucraniana, la doctora Olga Bogomolets, importante figura de la sociedad civil, le hizo saber, durante su estancia en Kiev, que las balas que abatieron manifestantes y policías provenían de las mismas armas y que la oposición estaba encubriendo a los asesinos. La Dra. Bogomolets no es miembro de la corte de Viktor Yanukovich, el presidente ahora en exilio, sino que fue médico personal de Viktor Yuchenko, el presidente instalado por la «revolución naranja»; fue subsidiada por Radio Liberty, financiada por George Soros y la CIA y llamó a sus estudiantes de medicina a participar en las manifestaciones de la plaza Maidan. Esta es la Dra. Bogomolets que le dijo a Paet que las balas que mataron indistintamente manifestantes y policías salieron de las mismas armas y que la mano de la oposición estaba detrás de los ataques. Es importante señalar también que la Dra. Bogomolets rechazó la proposición –de la oposición– de participar en el nuevo gobierno como ministra delegada a cargo de asuntos humanitarios.
Según lo que puede oírse en la llamada telefónica interceptada –al parecer– por agentes de los servicios de seguridad ucranianos (SB) aún fieles a Yanukovich, la señora Ashton dice haberse quedado atónita cuando Paet le anuncia que todo parece indicar que la oposición ucraniana orquestó la masacre de más de 70 de sus propios partidarios, cifra a la que habría que agregar los policías abatidos. La lluvia de balas desatada por los misteriosos francotiradores no es otra cosa que una operación false flag [bajo bandera falsa] montada por la oposición y por sus padrinos de Occidente para suscitar simpatía y respaldo de parte de la opinión pública.
Veamos el diálogo entre el ministro de Relaciones Exteriores de Estonia y la jefa de la diplomacia de la Unión Europea:
  • Paet: «Todas las pruebas muestran que las personas de ambos bandos abatidas por los francotiradores, los policías y la gente que estaban en la calle, eran los mismos francotiradores quienes los mataban, a los de ambos bandos… Ella [la Dra. Bogomolets] me mostró también fotos. Me dijo que, como médico, ella podía decirme que era la misma firma, el mismo tipo de balas… y es muy inquietante que ahora los de la nueva coalición no quieran investigar qué fue lo que pasó exactamente. Por lo tanto, en este momento, es cada vez más evidente para todo el mundo que no es Yanukovich quien está detrás de los francotiradores apostados en los techos. Era alguien de la nueva coalición.»
  • Ashton: «Yo pienso que tenemos, efectivamente, que investigar. Quiero decir… No me habían hablado de esta historia. Es muy interesante… ¡Vaya…!»
  • Paet: «Así que era muy preocupante ver todo eso circulando y cobrar importancia. Eso ya desacredita la nueva coalición.»
Al responder a Paet, Ashton se esfuerza seguidamente por levantar dudas sobre la información que han recogido la Dra. Bogomolets y él mismo, información que muestra que la oposición estaba detrás de los disparos contra manifestantes y policías. Ashton defiende a los diputados de la oposición implicados en las protestas, se expresa contra los médicos y declara, refiriéndose a los dirigentes de las protestas:
  • Ashton: «Ellos tienen que ocuparse de eso también. Pero su tarea es exigir la aplicación de cambios profundos y hacer funcionar el parlamento [Rada]. Si no funciona el parlamento es el caos total lo que les espera. Así que podemos pensar que un manifestante, que un médico, es alguien que cuenta, que cuenta mucho. Pero no son responsables políticos. Y, de una u otra manera, esa gente va a tener que acostumbrarse a la situación en las próximas semanas.»
Fundamentalmente, lo que Ashton le dice a Paet es que, como militante y médico, la Dra. Bogomolets no debe andar criticando las decisiones políticas maquiavélicas de la oposición parlamentaria ucraniana dirigida por el trío Klichko–Yatseniuk–Tiagnibok (o sea el boxeador, el veterano del Banco Mundial y el jefe de los neonazis del partido Svoboda).
En otras palabras, la señora Ashton estima que un boxeador, un tecnócrata del Banco Mundial y un matón nazi están más calificados para decidir el destino de Ucrania que una mujer científica preocupada por aclarar el papel de la oposición en la masacre perpetrada contra los manifestantes de su propio bando, utilizados como carne de cañón, y el asesinato de los policías que trataban de restablecer el orden público.
En cuanto se reveló esta conversación entre la señora Ashton y el señor Paet, los grandes medios de prensa que controlan la información en Occidente pusieron en duda su autencidad. Para ello recurrieron a todos sus sarcasmos y lemas anticonspiracionistas habituales.
Pero los servicios del ministro de Relaciones Exteriores de Estonia confirmaron la autenticidad de la grabación en una nota de prensa que indica:

«La conversación entre el ministro de Relaciones Exteriores Urmas Paet y la responsable de Relaciones Exteriores de la Unión Europea Catherine Ashton divulgada hoy en Internet es auténtica.
Se trata de un intercambio telefónico. Esas palabras fueron intercambiadas por Urmas Paet y Catherine Ashton, el 26 de febrero, después de un viaje a Ucrania del ministro estoniano de Relaciones Exteriores, inmediatamente después de la interrupción de los hechos violentos.
El ministro de Relaciones Exteriores Urmas Paet informa sobre los comentarios que emitió en las reuniones del día anterior y expresa sus preocupaciones sobre la situación en desarrollo.
El señor Paet ha señalado que le parece “totalmente deplorable que esta intercepción [de su entrevista telefónica] se haya producido”.
»






Neonazis ucranianos atacando a una manifestación pacífica de gente del mismo país que no está de acuerdo con el gobierno autoproclamado en Kiev. Los neonazis cuentan con el apoyo financiero y político de la Unión Europea y de EEUU. Marzo 2014.
_______
Es evidente, desde el primer momento, que los hechos registrados en Ucrania fueron planificados por provocadores, agitadores, expertos en «revoluciones de colores» sacados de las gavetas del Departamento de Estado estadounidense, de la CIA, del MI6 británico y de la Unión Europea.
La hoja de ruta de Catherine Ashton viene a completar la de Victoria Nuland, también inoportunamente revelada por otra intercepción telefónica en enero de 2013 [2]. El intercambio telefónico entre Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania Geoffrey Pyatt reveló que la administración Obama ya estaba decidiendo quiénes iban a recibir las carteras en el futuro gobierno ucraniano mientras que la señora Catherine Ashton y Jeffrey Feltman, su doble ideológico y subsecretario general adjunto de la ONU, todavía aparentaban interesarse por la búsqueda de una solución negociada de la crisis con Yanukovich, el presidente ucraniano electo democráticamente.
La señora Nuland, que en la conversación telefónica se expresaba a favor de poner a Yatseniuk a la cabeza del futuro gobierno, manifestó la importancia que para ella tiene la cooperación con sus homólogos europeos con un sonoro «¡Que le den por el culo a la Unión Europea!».
Antes de esa frase, Nuland acababa de decirle a Pyatt que Estados Unidos alcanzaría sus objetivos con el respaldo previamente negociado y planificado de la delegación de la ONU. Feltman [3], quien dirigía esa delegación, arrastraba en su estela al secretario general de la ONU Ban Ki-moon, a quien los periodistas de su país designan como «la inatrapable anguila», sobrenombre que se ganó en su época de ministro de Relaciones Exteriores de Corea del Sur, y al diplomático Robert Serry, enviado especial de la ONU en Ucrania.
Durante esa misma conversación interceptada, la señora Victoria Nuland expresaba además su gran confianza en Robert Serry, ex embajador de Dinamarca en Ucrania, nacido en Calcuta y con un nombre más bien inhabitual para un danés. Cuando actuaba como coordinador especial de la ONU para el proceso de paz en el Medio Oriente, Robert Serry acostumbraba a deplorar lo que llamaba «actitudes parciales y discriminatorias» hacia Israel en el recinto de las Naciones Unidas. Por supuesto, ese lenguaje no podía dejar de atraerle los favores de Nuland y de Feltman, bien conocidos ambos por su doble adhesión a los intereses de Israel y de Estados Unidos.
Está claro que ni la conversación de Catherine Ashton ni la de Victoria Nuland debían haber llegado nunca a oídos de la opinión pública. Sin embargo, gracias a agentes leales y eficaces de los servicios de seguridad ucranianos, el mundo conoce ahora la perfidia de estas dos señoras que recorren alegremente un camino que puede acabar para Europa –e incluso para el mundo entero– en un espantoso incendio.

¿Por qué no estalla una revolución?

french-revolution
¿Te has preguntado alguna vez porqué nadie reacciona ante la infame oleada de opresión y abusos de todo tipo que estamos sufriendo?
¿No te produce perplejidad el hecho de que tras tantas y tantas revelaciones sobre casos de corrupción, injusticias, robos y burlas a la ley y a la población en general, a la cual se le ha robado literalmente el presente y el futuro, no suceda absolutamente nada?
¿Te has preguntado porqué no estalla una Revolución masiva y por qué todo el mundo parece estar dormido o hipnotizado?
Estos últimos años se han hecho públicas informaciones de todo tipo que deberían haber dañado la estructura del Sistema hasta sus mismísimos cimientos y sin embargo la maquinaria sigue intacta, sin ni tan solo un arañazo superficial.
titulares apatía
Y esto pone de manifiesto un hecho extremadamente preocupante que está sucediendo justo ante nuestras narices y al que nadie parece prestarle atención.
El hecho de que SABER LA VERDAD YA NO IMPORTA
Parece increíble, pero los acontecimientos lo demuestran a diario.
La información ya no tiene relevancia
Desvelar los más oscuros secretos y sacarlos a la luz ya no produce ningún efecto, ninguna respuesta por parte de la población.
Por más terribles e impactantes que sean los secretos revelados.
Durante décadas hemos creído que los luchadores por la verdad, los informadores capaces de desvelar asuntos encubiertos o airear los trapos sucios, podían cambiar las cosas.
Que podían alterar el devenir de la historia.
De hecho, hemos crecido con el convencimiento de que conocer la verdad era crucial para crear un mundo mejor y más justo y que aquellos que luchaban por desvelarla eran el mayor enemigo de los poderosos y de los tiranos.
Y quizás durante un tiempo ha sido así.
Pero actualmente, la “evolución” de la sociedad y sobretodo de la psicología de las masas nos ha llevado a un nuevo estado de cosas.
Un estado mental de la población que no se habría atrevido a imaginar ni el más enajenado de los dictadores.
El sueño húmedo de todo tirano sobre la faz de la tierra: no tener que ocultar ni justificar nada ante su pueblo.
Poder mostrar públicamente toda su corrupción, maldad y prepotencia sin tener que preocuparse de que ello produzca ningún tipo de respuesta entre aquellos a los que oprime.
apathy einstein
Ésta es la realidad del mundo en el que vivimos.
Y si crees que esto es una exageración, observa a tu alrededor.
El caso de España es palmario.
Un país inmerso en un estado de putrefacción generalizado, devorado hasta los huesos por los gusanos de la corrupción en todos los ámbitos: el judicial, el empresarial, el sindical y sobretodo el político.
Un estado de descomposición que ha rebosado todos los límites imaginables, hasta salpicar con su pestilencia a todos los partidos políticos de forma irreparable.
casos corupcion españa
Y sin embargo, a pesar de hacerse públicos de forma continuada todos estos escándalos de corrupción política, los españoles siguen votando mayoritariamente a los mismos partidos, derivando, como mucho, algunos de sus votos a partidos subsidiarios que de ninguna manera representan una alternativa real.
Ahí está el alucinante caso de la Comunidad Valenciana, la región más representativa del saqueo desvergonzado perpetrado por el Partido Popular y donde, a pesar de todo, este partido de auténticos forajidos y bandoleros sigue ganando las elecciones con mayoría absoluta.
fabra png
Una vergüenza inimaginable en cualquier nación mínimamente democrática.
Y desgraciadamente, el caso de Valencia es solo un ejemplo más del estado general del país: ahí tenemos el indignante caso de Andalucía dominada desde hace décadas por la otra gran mafia del estado, el PSOE, que junto con sus socios de los Sindicatos y el apoyo puntual de Izquierda Unida han robado a manos llenas durante años y años.
O el caso de Cataluña con Convergencia y Unió, un partido de elitistas ladrones de guante blanco, por poner otro ejemplo más.
Y es que podríamos seguir así por todas las comunidades autónomas o por el propio gobierno central, donde las dos grandes familias político-criminales del país, PP y PSOE, se han dedicado a saquear sin ningún tipo de recato.
caso noos
Y a pesar de hacerse públicos todos estos casos de corrupción generalizada; a pesar de revelarse la implicación de las altas esferas financieras y empresariales, con la aquiescencia del poder judicial; a pesar de demostrarse por activa y por pasiva que la infección afecta al Sistema en su generalidad, en todos los ámbitos, imposibilitando la creación de un futuro sano para el país; a pesar de todo ello, la respuesta de la población ha sido…no hacer nada.
La máxima respuesta de la ciudadanía ha sido “ejercer el legítimo derecho de manifestación”, una actividad muy parecida a la que hace la hinchada cuando su equipo de fútbol gana una competición y sale en masa a la calle para celebrarlo.manifestaciones y celebraciones deportivas
Es decir, nadie ha hecho nada efectivo por cambiar las cosas, excepto picar cacerolas.
Y el caso de la corrupción política desvelada en España y la nula reacción de la población es solo un ejemplo de entre muchos tantos a lo largo y ancho del mundo.
armstrong doping png
Ahí está el caso del deporte de masas, azotado como está por la sospecha de la corrupción, de la manipulación y del dopaje y por la más que probable adulteración de todas las competiciones bajo el control comercial de las grandes marcas…y a pesar de ello, sus audiencias televisivas y su seguimiento no solo no se ve afectado, sino que sigue creciendo cada vez más y más y más…
marcas depoprte 2 png
Pero todos estos casos empequeñecen ante la gravedad de las revelaciones hechas por Edward Snowden y confirmadas por los propios gobiernos, que nos han dicho, a la cara, con luz y taquígrafos, que todas nuestras actividades son monitoreadas y vigiladas, que todas nuestras llamadas, nuestra actividad en redes sociales y nuestra navegación en Internet es controlada y que nos dirigimos inexorablemente hacia la pesadilla del Gran Hermano vaticinada por George Orwell en “1984”.
Y lo que es más alucinante del caso: una vez “filtradas” estas informaciones, nadie se ha preocupado de rebatirlas.
¡Ni mucho menos!
nsa prism b
Todos los medios de comunicación, los poderes políticos y las grandes empresas de Internet implicadas en el escándalo han confirmado públicamente este estado de vigilancia como algo real e indiscutible.
Como mucho han prometido, de forma poco convincente y con la boca pequeñaque no van a seguir haciéndolo…
¡Incluso se han permitido el lujo de dar algunos detalles técnicos!
¿Y cuál ha sido la respuesta de la población mundial cuando se ha revelado esaverdad?
¿Cuál ha sido la reacción general al recibir estas informaciones?
Ninguna.
smartphone subway hongkong png
Todo el mundo sigue absorto con su smartphone, sigue revolcándose en el dulce fango de las redes sociales y sigue navegando las infestadas aguas de Internet sin mover ni una sola pestaña…
smartphones1
Así pues, ¿De qué sirve saber la verdad?
En el caso hipotético de que Edward Snowden o Julian Assange sean personajes reales y no creaciones mediáticas con una misión oculta, ¿De qué habrá servido su sacrificio?
¿Qué utilidad tiene acceder a la información y desvelar la verdad si no provoca ningún cambio, ninguna alteración, ni ninguna transformación?
¿De qué sirve saber de forma explícita y documentada que la energía nuclear solo nos puede traer desgracias, como nos demuestran los terribles accidentes de Chernobyl y Fukushima, si tales revelaciones no surten ni el más mínimo efecto?
fukushima
¿De qué nos sirve saber que los bancos son entidades criminales dedicadas al saqueo masivo si seguimos utilizándolos?
¿De qué nos sirve saber que la comida está adulterada y contaminada por todo tipo de productos tóxicos, cancerígenos o transgénicos si seguimos comiéndola?
comida basura png
¿De qué nos sirve saber la verdad sobre cualquier asunto relevante si no reaccionamos, por más graves que sean sus implicaciones?
No nos engañemos más, por duro que sea aceptarlo.
Afrontemos la realidad tal y como es.
En la sociedad actual, saber la verdad ya no significa nada
Informar de los hechos que verdaderamente acontecen, no tiene ninguna utilidad real
Es más, la mayoría de la población ha llegado a tal nivel de degradación psicológica que, como demostraremos, la propia revelación de la verdad y el propio acceso a la información refuerzan aún más su incapacidad de respuesta y su atonía mental.
fight apathy png
La gran pregunta es: ¿POR QUÉ?
¿Qué nos ha conducido a todos nosotros, como individuos, a este estado de apatía generalizado?
Y la respuesta, como siempre sucede cuando nos hacemos preguntas de este calado, resulta de lo más inquietante.
Y está relacionada, directamente, con el condicionamiento psicológico al que está sometido el Individuo en la sociedad actual.
Pues los mecanismos que desactivan nuestra respuesta al acceder a la verdad, por más escandalosa que ésta resulte, son tan sencillos como efectivos.
Y resultan de lo más cotidiano.
hypnotized family
Simplemente todo se basa en un exceso de información
En un bombardeo de estímulos tan exagerado que provoca una cadena de acontecimientos lógicos que acaban desembocando en una flagrante falta de respuesta.
En pura apatía.
Y para luchar contra este fenómeno, resulta clave saber cómo se desarrolla el proceso…
Times Square
¿CÓMO SE DESARROLLA EL PROCESO?
Para empezar, debemos entender que todo estímulo sensorial que recibimos está cargado de información.
Nuestro cuerpo está diseñado para percibir y procesar todo tipo de estímulos sensoriales, pero la clave del asunto radica en la percepción de información de carácter lingüístico, entediendo por “lingüistico”: todo sistema organizado con el fin de codificar y transmitir información de cualquier clase.
Por ejemplo, escuchar una frase o leerla implica una entrada de información en nuestro cerebro, de caracter lingüístico.
Pero también lo implica ver el logo de una empresa, escuchar las notas musicales de una canción, ver una señal de tráfico o oir la sirena de una ambulancia, por poner algunos ejemplos…
señales transito
Una persona en el mundo actual, está sometida a miles y miles de estímulos lingüisticos de este tipo a lo largo de un día normal, muchos de ellos percibidos de forma consciente, pero la inmensa mayoría percibidos de forma inconsciente, que deben ser procesados por nuestro cerebro.
El proceso de captación y procesamiento de esta información lo podríamos dividir básicamente en 3 fases: percepción, valoración y respuesta
MyEye
Percepción
Sin lugar a dudas, formamos parte de la generación con mayor capacidad de procesamiento de información a nivel cerebral de la toda historia de la humanidad, con muchísima diferencia, sobretodo a nivel visual y auditivo.
Es más, a medida que nacen y crecen nuevas generaciones, éstas adquieren una mayor velocidad de percepción de información.
Una muestra de ello la podemos encontrar en el propio cine.
john wayne png
Visualiza un antiguo western de John Wayne, en una secuencia cualquiera de acción, como por ejemplo, un tiroteo.
Y después visualiza una secuencia de un tiroteo o de una persecución de coches en una película actual.
Cualquier secuencia de acción de una película actual está trufada de sucesiones rapidísimas de planos de corta duración.
En tan solo 3 o 4 segundos verás diferentes planos: la cara del protagonista conduciendo, la del acompañante gritando, la mano en el cambio de marcha, el pie pisando el pedal, el coche esquivando un peatón, el perseguidor que derrapa, el malo que agarra la pistola, como dispara por la ventanilla, etc…y cada plano habrá durado apenas décimas de segundo.
Las imágenes se suceden a toda velocidad como los disparos de una ametralladora.
Y sin embargo eres capaz de verlas todas y procesar el mensaje que contienen.
best action sequence gran IM-3
Ahora ponte la película de John Wayne.
No encontrarás sucesiones de planos a ritmo de ametralladora, sinó sucesiones de planos mucho más largos en duración y con mayor tamaño de campo visual.
john wayne shooting
Probablemente, un espectador de la época de John Wayne se habría mareado viendo una película actual, pues no estaría acostumbrado a procesar tanta información visual a tanta velocidad.
vintage cinema audience png
Esto es un ejemplo sencillo del bombardeo de información al que está sometido el cerebro de alguien en la actualidad, en comparación con el de una persona de hace tan solo 50 años.
Añádele a esto todas las fuentes de información que te rodean, como la televisión, la radio, la música, la omnipresente publicidad de todo tipo, las señales de tráfico, los diferentes y variados ropajes que viste cada una de las personas con las que te cruzas por la calle y que representan, cada uno de ellos una serie de códigos lingüísticos para tu cerebro, la información que ves en tu móvil, en la tablet, en internet y añádele, además, tus compromisos sociales, tus facturas, tus preocupaciones y los deseos que te han programado tener, etc, etc, etc…
bombardeo info times square
Se trata de una auténtica inundación de información que debe procesar tu cerebro continuadamente.
Y todo ello en un cerebro del mismo tamaño y capacidad que el de ese espectador de los westerns de John Wayne hace 50 años.
Por lo visto, parece que nuestro cerebro tiene capacidad suficiente para percibir tales volúmenes de información y comprender los mensajes asociados a esos estímulos.
Ahí no radica el problema.
De hecho parece que nuestro cerebro disfruta con ello, pues nos hemos convertido en adictos al bombardeo de estímulos.
El problema aparece en la siguiente fase.
scales
Valoración
Es cuando debemos valorar la información recibida, es decir, cuando llega la hora dejuzgar y analizar sus implicaciones, que nos topamos con nuestras limitaciones.
Porque, literalmente, no disponemos de tiempo material para hacer una valoración en profundidad de esa información.
Antes de que nuestra mente, por sí misma y con criterios propios, pueda juzgar de forma más o menos profunda la información que recibimos, somos bombardeados por una nueva oleada de estímulos que nos distraen e inundan nuestra mente.
Es por esta razón que nunca llegamos a valorar en su justa medida, la información que recibimos, por importantes que sean sus posibles implicaciones.
Para comprenderlo mejor, vamos a utilizar una analogía, en forma de pequeña historia.
Imaginemos a una persona muy introvertida, que pasa la mayor parte de su tiempo encerrada en casa.
Prácticamente no tiene amigos ni entabla relaciones sociales de ningún tipo.
Ahora supongamos que esa persona baja al supermercado a comprar una botella de leche y cuando va a pagarla, se le cae al suelo y la rompe, causando gran estruendo y manchando su ropa a ojos de todos los clientes y de la cajera.
Cuando esa persona vuelva a su casa, aislada de toda relación y estímulo social, probablemente dará un gran valor a lo acontecido en el supermercado.
Se preguntará por qué le cayó la leche y qué movimiento en falso realizó para que eso sucediera; se preguntará si fue culpa suya o fue culpa de la botella que era demasiado resbaladiza; analizará en su cabeza la mirada de la cajera y los gestos y comentarios de todos y cada uno de los clientes; incluso observará las manchas en su ropa e intentará adivinar lo que pensaban sobre ella las demás personas al verla en esa situación.
Se sentirá ridícula y juzgará aquel acontecimiento meramente anecdótico como mucho más importante de lo que realmente es.
Simplemente porque para ella, ese ridículo en el supermercado será el gran acontecimiento social del día o de la semana.
Y quizás no lo olvide nunca más en su vida.
Ahora sustituyamos a la persona introvertida y sin relaciones por un modelo opuesto. Una persona extrovertida, que pasa el día entero rodeada de gran cantidad de personas y acontecimientos, interactuando frenéticamente con clientes y compañeros de trabajo, hablando por teléfono, concertando citas, comprando, vendiendo, haciendo reuniones, riendo, enfadándose y rematando el día tomando copas con los amigos.
Supongamos que esta persona va a comprar la leche y también se le cae causando gran estruendo y manchándose la ropa.
La valoración que hará del hecho será meramente anecdótica, pues representará un evento más de entre los muchos acontecimientos de carácter social que experimenta a lo largo de la jornada.
Y en pocas horas se habrá olvidado de lo sucedido.
Una persona en la sociedad actual se asemeja mucho al segundo modelo, sometida a gran cantidad de estímulos sensoriales, sociales y lingüísticos.
Para nosotros, toda información recibida es rápidamente digerida y olvidada, arrastrada por la corriente incesante de información que entra en nuestro cerebro como un torrente.
Porque vivimos inmersos en la cultura del twit, un mundo donde toda reflexión sobre un evento dura 140 caracteres.
Y esa es la profundidad máxima a la que llega nuestra limitada capacidad de análisis.
twitter
Es por esta razón, por nuestra impotencia a la hora de valorar y juzgar por nosotros mismos el volumen de información al que estamos sometidos, que la propia información que nos es transmitida lleva incorporada la opinión que debemos tener sobre ella, es decir, aquello que deberíamos pensar tras realizar una valoración profunda de los hechos.
Es decir, el emisor de la información le ahorra amablemente al receptor el esfuerzo detener que pensar.
Ese es el procedimiento que utilizan los grandes medios de comunicación y en un mundo con individuos auténticamente pensantes sería calificado de manipulación ylavado de cerebro
washing brain
La televisión es un claro ejemplo de ello.
Fijémonos en un noticiario cualquiera.
Todas las noticias de todos las cadenas estan narradas de forma tendenciosa, de manera que contengan en su redactado y presentación no solo la información que debe ser transmitida, sinó la opinión que debe generar en el espectador.
O más claramente aún, el ejemplo de las omnipreentes tertulias políticas, donde los tertulianos son calificados como “generadores de opinión”.
Es decir, su función es generar la opinión que deberías fabricar por tí mismo.
las noticias tve png
Así pues, el bombardeo contínuo e incesante de información en nuestro cerebro nos impide juzgar adecuadamente el valor de los hechos, con criterio propio y según nuestros códigos internos.
Nos quita el tiempo que deberíamos tomarnos para sopesar las consecuencias de un acontecimiento y lo fragmenta en pedacitos de 140 caracteres y con ello, convierte en breve y superficial cualquier juicio que emitamos sobre una información recibida.
Resumiendo: nos hace pensar “en titulares” y por norma general, esos titulares ni tan solo los pensamos nosotros mismos, sino que nos son inoculados con la propia información.
fist
Respuesta
Una vez reducido a la mínima expresión nuestro tiempo de valoración personal de los hechos, entramos en la fase decisiva del proceso, aquella en que nuestra posible respuesta queda anulada.
Aquí entran en juego las emociones y los sentimientos, el motor de toda respuesta y acción.
Y es que al fragmentar y reducir nuestro tiempo dedicado a juzgar una información cualquiera, también reducimos la carga emocional que asociamos a esa información.
Observemos nuestras propias reacciones: podemos indignarnos mucho al conocer una noticia cualquiera, ofrecida en un noticiario, como por ejemplo el desahucio forzoso de una familia sin recursos, pero al cabo de unos segundos de recibir esa información, somos bombardeados por otra información distinta que nos lleva a sentir otra emoción superficial diferente, olvidando así la emoción anterior.
desahucio violento 2 salt
Para decirlo de forma gráfica y clara: de la misma manera que nuestra capacidad de juicio y análisis queda reducida a un twit, nuestra respuesta emocional queda reducida a un emoticono
emoticones 3
Y aquí es donde reside la clave del asunto.
Es en este punto donde queda desactivada nuestra posible respuesta.
Para comprenderlo mejor, volvamos a la analogía de las personas introvertida y extrovertida que rompían la botella de leche en el supermercado.
La persona introvertida encerrada en su hogar, que ha otorgado un valor más profundo a los hechos acontecidos en el supermercado seguirá dándole vueltas al asunto una y otra vez.
Es decir, no olvidará fácilmente las emociones vinculadas al ridículo que sintió en ese momento y con mucha probabilidad, esa exposición continuada a sus propias emociones acabará desembocando en un sentimiento de incomodidad ante la posibilidad de volver al lugar de los hechos.
Así pues, es muy posible que esa persona no vuelva durante un tiempo a comprar en ese supermercado, aunque eso implique que ha que ir bastante más lejos a comprar la leche.
Hasta el punto de llegar a fabricar un sentimiento de repulsa hacia el propio establecimiento y las personas que la vieron hacer el ridículo.
Es decir, la energía emocional que habrá volcado sobre ese hecho concreto, habrá terminado desembocando en una reacción efectiva ante el hecho en sí.
Sin embargo, la persona extrovertida volverá sin ningún problema al supermercado a comprar leche, pues en su mente, el suceso llevará asociada muy poca carga emocional.
Como mucho, quizás se ruborice un poco al ver a la cajera o a algún cliente.
Es decir, la persona extrovertida, no emprenderá acciones efectivas y tangibles derivadas del suceso de la botella de leche.
Más allá de las valoraciones que hagamos sobre estos personajes inventados, estos ejemplos nos sirven para demostrar que el bombardeo incesante de información al que estamos sometidos acaba desembocando en una fragmentación de nuestraenergía emocional y por ello acabamos ofreciendo una respuesta superficial o nula.
Una respuesta que en momentos como el que vivimos, intuímos debería ser mucho más contundente y que sin embargo, no llegamos a generar porque carecemos de energía suficiente para hacerlo.
soul on fire
Y todos observamos desesperados a los demás y nos preguntramos “¿Por qué no reaccionan? ¿Por que no reacciono yo?”
Y esa impotencia desemboca, al final, en una sensación de frustración y apatía generalizadas.
Ésta parece ser la razón básica por la que no se produce una Revolución cuando, por la lógica propia de los acontecimientos, debería producirse.
Se trata pues, de un fenómeno meramente psicológico
apatía carcel png
Éste es el mecanismo básico que aborta toda respuesta de la población ante los continuos abusos recibidos.
La BASE sobre la que se sustentan todas las manipulaciones mentales a las que estamos sometidos actualmente.
El mecanismo psicológico que mantiene a la población idiotizada, dócil y sumisa
Lo podríamos resumir así:
El excesivo bombardeo de información nos impide tomarnos el tiempo necesario para otorgar el valor adecuado a cada información recibida y con ello, nos impide asociarle la suficiente carga emocional como para generar una reacción efectiva y real
apathy mass destruction
¿CONSPIRACIÓN O FENÓMENO SOCIAL?
Poco importa si todo esto forma parte de una gran conspiración para controlarnos o si hemos llegado a este punto por la propia evolución de la sociedad, porque las consecuencias son exactamente las mismas: los más poderosos harán lo posible por mantener estos mecanismos en funcionamiento; incluso fomentarán tanto como puedan su desarrollo, simplemente porque les beneficia.
De hecho, la propia revelación de la verdad favorece estos mecanismos.
A los más poderosos ya no les importa mostrarse tal y cómo son ni desvelar sus secretos, por sucios y oscuros que éstos sean.
Revelar estas verdades ocultas contribuye en gran medida a aumentar el volumen de información con el que somos bombardeados.
Cada secreto sacado a la luz crea nuevas oleadas de información, que puede ser manipulada e intoxicada con datos adicionales falsos, contribuyendo con ello a la confusión y al caos informativo y con ello a nuevas oleadas secundarias de información que nos aturdan aún mas y nos suman más profundamente en la apatía.
Si combinamos esta apatía, fruto de la poca energia emocional con la que intentamos responder, con las tremendas dificultades que el propio sistema nos pone a la hora de castigar a los responsables, se generan nuevas oleadas de frustración, cada vez más acusadas, que nos llevan, paso a paso, a la rendición definitiva y a la sumisión absoluta.
Así pues, no lo dudes: a las personas que ostentan el poder les interesa bombardearte con enormes volúmenes de información lo más superficial posible
Porqué una vez instaurada en la sociedad esta forma de interactuar con la información recibida, todos nosotros nos convertimos en adictos a ese incesante intercambio de datos.
Nielsen_watching_TV
El bombardeo de estímulos representa una auténtica droga para nuestro cerebro, que cada vez necesita más velocidad en el intercambio de informaciones y exige menos tiempo para tener que procesarlas.
brain hyperactivity
Nos sucede a todos: cada vez nos cuesta más dedicar tiempo a leer un artículo largo cargado de información estructurada y razonada.
Exigimos que sea más resumido, más rápido, que se lea en una sola línea y que se ingiera como una pastilla y no como un ágape decente.
apathy pill
Nuestro cerebro se ha convertido en un drogadicto de la información rápida, en un yonqui ávido de contínuos chutes de datos que ingerir, a poder ser pensados y analizados por cualquier otro cerebro, para no tener que hacer el esfuerzo de fabricarnos una compleja y contradictoria opinión propia.
Porque odiamos la duda, pues nos obliga a pensar.
Ya no queremos hacernos preguntas.
Solo queremos respuestas rápidas y fáciles.
grabar tv
Somos y queremos ser antenas receptoras y replicadoras de información, como meros espejos que rebotan imágenes externas.
Pero los espejos son planos y no albergan más vida en ellos que la que reflejan proviniendo del exterior.
Hacia ahí se dirige el ser humano de forma acelerada.
¿Vamos a permitirlo?
limp bizkit recorte portada
CONCLUSIÓN
Quizás todo lo expuesto anteriormente no es lo que querías escuchar.
Es poco estimulante y resulta algo complicado y farragoso, pero las realidades complejas no pueden reducirse a un ingenioso titular en forma de twit.
Para emprender una transformación profunda de nuestro mundo, para iniciar una auténtica Revolución que lo cambie todo y nos lleve a una realidad mejor, deberemos descender hasta las profundidades de nuestra psique, hasta la sala de máquinas, donde estan en marcha todos los mecanismos que determinan nuestras acciones y movimientos.
Ahí es donde se está dirimiendo la auténtica guerra por el futuro de la humanidad
Nadie nos salvará desde un púlpito con brillantes proclamas y promesas de una sociedad más justa y equitativa.
Nadie nos salvará sólo contándonos la supuesta verdad, ni desvelando los más oscuros secretos de los poderes en la sombra.
Como acabamos de ver, la información y la verdad ya no tienen importancia, porque nuestros mecanismos de respuesta están averiados.
Debemos descender hasta ellos y repararlos; y para conseguirlo, debemos saber cómo funcionan.
Para ello no será necesario hacer un complejo curso de psicología: observando con atención y razonando por nosotros mismos podemos conseguirlo.
Porque no se trata de algo esotérico ni fundamentado en creencias extrañas de carácter Místico, Religioso o New Age.
Es pura lógica: No hay revolución posible sin una transformación profunda de nuestra psique a nivel individual.
Porque nuestra mente está programada por el Sistema.
Y por lo tanto, para cambiar ese Sistema que nos aprisiona, antes debemos desinstalarlo de nuestra mente.
¿Tú lo vas a hacer?
GAZZETTA DEL APOCALIPSIS

Una científica uruguaya descubre cómo frenar la metástasis de forma natural

La bioquímica uruguaya Magdalena Paolino, del Institute of Molecular Biotechnology de Austria (IMBA), descubrió un mecanismo para frenar la metástasis provocada por tumores, basado en procesos del sistema inmune.

© Desconocido
La investigación, que empezó cuando Paolino descubrió que al quitarles un gen determinado a los ratones, estos adquirían la capacidad de rechazar varios tipos de tumores, se desarrolló a lo largo de siete años en el IMBA, donde Magdalena Paolino realizó su doctorado en Biología Molecular.

"He descubierto un nuevo mecanismo en células del sistema inmune, llamadas Natural Killers o NK, que cuando es bloqueado les permite a esas células volverse agresivas y controlar la metástasis de los tumores", indica la científica.
Los resultados, que fueron publicados en febrero de 2014 en prestigiosas revistas internacionales como 'Nature', son estadísticamente significativos.
"Trabajamos en cinco modelos distintos de tumores y en todos ellos vemos que hay un rechazo. No es al 100%, pero, cuando un ratón normal tenía un pulmón ocupado en entre un 60% y un 70% por una metástasis de melanoma, nuestros ratones que son deficientes en estas moléculas tienen un 20%".
Si la investigación continúa y se logran reproducir sus resultados en humanos, podría funcionar como una alternativa a los tratamientos que existen en la actualidad, como radioterapia, quimioterapia o terapia antiangiogénica.

Diego García: otra atrocidad de EEUU ignorada por el Mundo

Traducción de Javier Villate para Disenso

Las mayores organizaciones criminales del mundo son los Gobiernos. Cuanto más grandes son, más capaces son también de perpetrar atrocidades. No solo obtienen riquezas mediante la coacción (impuestos), sino que también tienen una mística ideológica que les permite salirse con la suya en casos de asesinato, tortura y robo.


El Gobierno de EEUU no es una excepción. Esto está demostrado, entre muchas otras cosas, por el bombardeo atómico de civiles no combatientes en Hiroshima y Nagasaki a finales de la Segunda Guerra Mundial. Pero examinemos un caso menos conocido, uno del que no sabríamos nada de no ser por David Vine, que enseña antropología en la Universidad Americana. Vine ha escrito un libro, Island of Shame, y un artículo sobre el mismo tema en el Huffington Post, sobre el salvaje trato que ha recibido el pueblo de Diego García, una isla del archipiélago de Chagos, en el océano Índico. Los estadounidenses han oído hablar de Diego García como sede de una base militar de su país.
"Ayudó a lanzar las guerras de Afganistán e Irak y participó en el programa secreto de la CIA de rendiciones de sospechosos de terrorismo", escribe Vine.
Lo que es menos conocido es que la isla fue una vez el hogar de unas dos mil personas, que fueron desalojadas por la fuerza para hacer sitio a las tropas estadounidenses. Los 40 años de lucha de las víctimas para volver a su tierra o para ser compensadas por las pérdidas que han sufrido han sido completamente inútiles.

Gran Bretaña reclama la isla. Según Vine, esclavos africanos, indios obligados por contrato y sus descendientes han estado viviendo en el archipiélago Chagos durante 200 años aproximadamente. "En 1965, después de años de negociaciones secretas, Gran Bretaña acordó separar Chagos de la colonial Isla Mauricio (violando las normas de descolonización de la ONU) para crear una nueva colonia, el Territorio Británico del Océano Índico. En un pacto secreto de 1966, Gran Bretaña dio al ejército de EEUU derecho a usar la isla de Diego García".

Pero hizo más que eso. Gran Bretaña "aceptó tomar las 'medidas administrativas' necesarias para eliminar a los casi 2.000 chagosianos a cambio de 14 millones de dólares que EEUU le pagaría en secreto".

Los británicos cumplieron su parte. En 1968, Gran Bretaña comenzó a impedir el retorno de los chagosianos que se habían ido para recibir tratamiento médico o disfrutar de unas vacaciones, abandonándoles a su suerte, a menudo separados de su familia y despojados de sus propiedades", escribe Vine.
Las autoridades británicas empezaron pronto a restringir los suministros de alimentos y medicinas a Chagos. Las autoridades angloamericanas diseñaron un plan de relaciones públicas cuyo objetivo era, como dijo un burócrata británico, "mantener la ficción" de que los chagosianos eran trabajadores inmigrantes y no un pueblo con raíces en Chagos desde hacía cinco generaciones o más. Otro político británico les llamó "tarzanes" y "sirvientes fieles".
Después, en 1971, llegó la orden final, que recuerda a la expulsión de los judíos de sus pueblos por el zar ruso. "El almirante de la Armada de EEUU Elmo Zumwalt emitió un memorándum con solo tres palabras: 'Absolutely must go' (Definitivamente, deben irse)".
Los agentes británicos, con la ayuda del cuerpo de ingenieros civiles de la Marina de EEUU, organizaron una cacería de los perros domésticos de los isleños, les rociaron con gas y los quemaron en contenedores de carga sellados. Ordenaron (...) que el resto de los chagosianos fueran introducidos en barcos de carga. Durante las deportaciones, que tuvieron lugar en varias fases hasta mayo de 1973, la mayoría de los chagosianos dormían en las bodegas de los barcos, sobre guano (excrementos de aves). Los caballos valiosos permanecían en cubierta. Al final del viaje de cinco días, los vómitos, los orines y los excrementos estaban por todas partes. Al menos una mujer abortó.

Al llegar a Isla Mauricio y las Seychelles, los chagosianos fueron literalmente abandonados en los muelles. No tenían casa, ni trabajo y apenas algo de dinero, pero no recibieron ninguna ayuda para su reasentamiento.
Recordemos que esto sucedió, no en el siglo XVIII ni en el XIX, sino a finales del siglo XX. Este año se conmemora el 40 aniversario de las últimas expulsiones.

El sufrimiento y las consecuencias personales han sido elevados. Los chagosianos han quedado sumidos en la pobreza y muchos sufren enfermedades relacionadas de alguna forma con su desposesión. "Se han registrado muchas muertes de chagosianos por tristeza o profundo dolor", según Vine.

Hace cinco años, los chagosianos tenían todavía algún rayo de esperanza, cuando tres tribunales británicos declararon que las deportaciones fueron ilegales. Pero la Corte Suprema del Reino Unido anuló dichas sentencias.
"El año pasado - añade Vine - el Tribunal Europeo de Derechos Humanos desestimó la apelación final de los chagosianos por defectos de forma...".

"Un día después de la sentencia del tribunal europeo, la administración Obama rechazó las demandas de una petición en línea firmada por unas 30.000 personas, que pedían a la Casa Blanca "reparar las injusticias cometidas con los chagosianos".
Los británicos estaban estudiando cuidadosamente el asunto, dijo la administración.

He aquí el Gobierno en todo su esplendor.
Sheldon Richman es vicepresidente de la Future of Freedom Foundation y editor de la revista mensual de la fundación, Future of Freedom.

sábado, 22 de marzo de 2014

"La doctrina exterior de Washington se basa en dirigir desde atrás; lo ha hecho en Libia, Mali, Siria y Ucrania"

Enric Llopis
Rebelión


 Nazanín Armanian
 
 
 
Entrevista a la politóloga Nazanín Armanian.

Estados Unidos canaliza hacia sus intereses lo que actualmente ocurre en el "avispero" ucraniano mediante "asesores militares" y grupos de extrema derecha, como los presentes en algunos de los ministerios que actualmente gobiernan en Kiev, según la politóloga hispano-Iraní Nazanin Armanian.

Estos grupos ("Svoboda") desempeñan el mismo rol que, en otro contexto, los muyahidines, redes de Al Qaeda o Taliban. Además, ante la impopularidad y el coste económico de embarcarse en nuevas guerras, la doctrina exterior de Obama se basa en el "Leading from behind" ("Dirigir desde atrás"). "Se trata de la primera baza en su política exterior". Es así, explica Nazanín Armanian, mediante piezas geopolíticas interpuestas (Francia, Arabia Saudí, Qatar, Israel, Turquía, Alemania o Polonia), como Estados Unidos ha actuado en las recientes guerras imperiales: Libia, Mali, Siria y actualmente en Ucrania.

P- ¿Existen intereses contradictorios entre Estados Unidos y la Unión Europea respecto a Ucrania? Si es así, ¿Cuál de los dos bloques se ha impuesto finalmente?


Existen estos intereses contradictorios no sólo entre EEUU y la UE, sino también entre los grupos del stablishment estadounidense (entre Obama y los de Tea Party) y también entre los países europeos. En cuanto a Ucrania, mientras Washington insiste en imponer sanciones económicas a Rusia por el despliegue de tropas rusas en Crimea y su anexión, los europeos clientes del gas ruso o aquellos como España que recibe a 1,5 millones de visitantes cada año, que están ampliando el volumen de sus negocios con los eslavos, no están dispuestos a ir más allá de algún pequeño gesto simbólico. Mire, la británica BP es el segundo mayor accionista de la petrolera rusa Rosneft, o los rusos son uno de los principales compradores de casas de lujo de Gran Bretaña.

Uno de los motivos de que Washington se haya metido en este "berenjenal" es justamente la rebeldía de la UE ante sus últimas hazañas militares. Pretende fortalecer su posición en la sumisa Nueva Europa (Polonia, Rumanía, etc.) aprovechando los sentimientos anti-rusos de estos países ahora que la Vieja, sumida en una profunda crisis multidimensional, no coopera; aun recuerda que Alemania se negó a apoyar el ataque a Irak y a Siria.

Pero Rusia no es Irán, al que se le pueden imponer sanciones y el mundo seguir su rumbo. Las sanciones que EEUU y la UE van a imponer a Rusia no le van a afectar demasiado: el mundo no es EEUU+UE.

Rusia está con China en la Organización de Cooperación de Shangai (OCS) e importantes países de Asia Central (tanto en calidad de socios como de observadores) y también en BRICS (junto a Brasil, India, China y Sudáfrica); además, Rusia y UE están construyendo el megagaseoducto Nord Stream desde el Mar Báltico esquivando Ucrania, y tienen un volumen de negocios de 520 mil millones de dólares en 2012, de hecho, Rusia es el tercer mayor socio comercial de la UE después de los EE.UU. y China. Los europeos son el titular del 75% de la inversión extranjera directa en el país exsocialista. Se trata de uno de los pilares de la economía global, y hasta las propias compañías estadounidenses, como PepsiCo., que compró en 2010 la empresa Wimm-Bill-Dann, líder del sector alimenticio ruso, con las sanciones recibirían un impacto negativo.

P- Has escrito que Ucrania es "uno de los países más estratégicos del planeta". ¿Por qué?

La importancia de Ucrania reside en que es la frontera vulnerable, y de gran profundidad estratégica, de una gran potencia regional y mundial como Rusia; además, hacía de tapón entre los socios de la OTAN y Rusia, y su posible adhesión a la Alianza supone una amenaza directa a la seguridad nacional rusa.

Por otro lado, Putin -que desde Asia Central está rompiendo el cerco que la OTAN había creando alrededor de su país- tiene el respaldo de China para jugar bien sus cartas frente a un Obama y un EEUU muy debilitados. Moscú hoy puede admitir que Kiev no regrese a la esfera de la influencia rusa, pero no lo hará si el gobierno de Kiev es anti-ruso. (Ver: Ucrania y la gran ofensiva de EEUU contra Rusia). Una Ucrania pro-occidental es otro paso de EEUU en pretender aislar a Rusia y buscar su desintegración (ver: EEUU y la OTAN planean desmantelar la Federación Rusa). Una idea madurada desde que en 1918 el movimiento llamado "Prometeísmo", promovido por el mariscal polaco Pilsudski lanzó para "liberar a las nacionalidades no rusas" del yugo de los eslavos.

El fracaso de la OTAN en Asia Central (desde el ocupado Afganistán) y el acercamiento de los países de "stán" a Moscú, así como el protagonismo que está teniendo Rusia en la escena mundial (como su papel en las crisis de Irán y Siria), ha puesto en jaque a los "Neocon" americanos, que ven cómo el imperio se desvanece.

P- Señalas múltiples intereses geopolíticos

Ucrania ha sido uno de los accesos de Rusia al Mar Negro. Y ahora que en Kiev gobiernan los pro-OTAN, Moscú ha decidido quedarse con Crimea, desmontando buena parte de los planes del Occidente en "otanizar" el Mar Negro. Asimismo, por las instalaciones e infraestructuras construidas por Rusia en Ucrania pasan los principales gaseoductos que transportan el gas ruso a Europa.

Otro objetivo del cambio de gobierno es impedir que Rusia pusiera en marcha la Comunidad Económica Eurasiática, prevista para el 2015, y cuyo núcleo era Ucrania. También, restarle fuerzas a Rusia desde Ucrania para desafiar a Estados Unidos en otras zonas en disputa. Abrir el mercado de Ucrania a los productos occidentales, a sabiendas que las mercancías ucranianas no podrán competir con ellos. Desde Ucrania, Moscú ampliaba su línea costera hasta el Mar Negro, fortalecía lazos con los más de 4 millones de ortodoxos, mantenía su base militar (también la aeroespacial), y accedía a los amplios y abundantes productos agrícolas. Ucrania para Rusia era todo eso y más. Le supone una gran pérdida.

P- ¿Qué rol han desempeñado grupos de ultraderecha-nazis antes y después de la toma del poder por la oposición en Ucrania? ¿Ha habido financiación y apoyo directo de estos grupos por parte de Estados Unidos-Unión Europea?

La publicación de una conversación grabada entre Urmas Paet, el ministro de Exteriores estonio y Catherine Ashton, la jefa de la diplomacia europea, en la que barajaban la posibilidad de que los francotiradores que disparaban a los manifestantes en Maydan fueran de la oposición, confirma no solo la sospecha que planteábamos cuando empezaron los disturbios en Kiev, sino que ésta podría ser la punta de iceberg de la injerencia de los occidentales, sus servicios secretos y de los grupos neo nazis en lo que sucede en este país, como también afirma Scott Rickard, ex agente de la Inteligencia de EEUU, que revela cómo UE y EEUU llevan años planeando desestabilizar este país.

También apunta en esta dirección, la confesión de la subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, de que desde 1991 su país había invertido más de 5.000.000.000 de dólares en Ucrania, y no precisamente para ayudar a los pobres del país.

Mire, el Gobierno que el Occidente acaba de reconocer en Kiev, incluye seis ministros de partidos neo-nazis como "Svoboda" ("Libertad"). Estas fuerzas juegan el mismo papel que los fuerzas semi-fascistas que operan bajo los nombres de Muyahidines, Al Qaeda y Taliban, creados por EEUU y sus aliados justamente para desestabilizar las fronteras sureñas de Rusia, desde Afganistán, entre otros objetivos.

A éstos energúmenos, la prensa occidental llamaba "luchadores por la libertad". Sirvieron a la OTAN para arrasar el país, y dando la imagen de que son fuerzas locales los que luchan por la "libertad", que no una potencia odiosa extranjera. Luego, los demonizaron llamándoles "terroristas" y mostrando sus actos más atroces contra la población, para así presentarse como salvadores justificando la "misión humanitaria", aunque el objetivo real era ocupar militarmente el corazón de Asia Central. Puede que veamos a los angelicanos Cascos Azules de la ONU en Ucrania, bajo el mando del Pentágono, allanando el camino de los americanos.

P- ¿Se puede reducir lo que ha ocurrido en Ucrania a 20.000 personas en una plaza con apoyo de Estados Unidos, la Unión Europea y las televisiones occidentales? ¿Se hacía vida "normal" durante esos días en el resto de Kiev?

Es difícil imaginar que unas 20.000 manifestantes pacíficos hayan podido derrocar a un Gobierno protegido por una potencia como Rusia, al menos que una Superpotencia haya podido realizar una obra de ingeniera política, económica, religiosa (¡que la iglesia ucraniana pedía independizarse de la rusa!) y militar previamente.

Sin duda se han movido en el caldo de cultivo del descontento de amplias capas sociales, afectadas por las políticas del Yanukovich y su ineptitud. Por las noticias que nos llegaron, la gente ha dejado hacer la vida normal. Hay asaltos a viviendas de algunos líderes políticos (como al del Partido Comunista), sindicatos, etc., y la administración está casi paralizada, lo cual significa el retraso en los salarios, pensiones, en la atención sanitaria, etc.

P- Has afirmado en un artículo que en Libia y Siria, Estados Unidos ha actuado de modo similar a como lo ha hecho en Ucrania. ¿Encontramos aquí un patrón general de intervención? ¿En qué se basa y dónde se ha producido anteriormente (además de los casos señalados)?

"Leading from behind" (dirigir desde atrás) es el nombre con el que se ha bautizado la política de Barak Obama en los conflictos que se le presentan, sustituyendo el protagonismo que tomaba en los agresiones militares. Lo ha hecho en Libia, Mali (donde ha sido Francia quien ha hecho el trabajo más sucio), en Siria (encargó a Turquia, Israel, Qatar y Arabia Saudí), y ahora en Ucrania son los aliados Polonia y Alemania quienes llevan adelante su estrategia.

Esta era una parte de la táctica de EEUU en influir sobre la situación interna de un país determinado: operaciones de bandera falsa, golpes de estado, atentados, ciberataques, etc. Lo que sucede ahora, es que se convierte en la primera baza de Washington en su política exterior. La opinión publica de EEUU, incluso su Congreso y Senado, están en contra de nuevas guerras. Si no estuvieron por la labor de atacar a Irán o Siria, pensar en un enfrentamiento bélico con Rusia son palabras mayores. Sin embargo, como hemos visto en políticos como John MacCain o Victoria Nuland, representantes de la oposición y el Gobierno de EEUU, exhibiendo el apoyo de su país a los "rebeldes" en la plaza Maydan, podemos deducir que muy "pasivos" no son.

Bajo el ropaje de "asesores militares" (por los acuerdos que la OTAN tiene firmados con el entonces Gobierno "naranja" de Kiev), y los grupos de ultra derecha, el Pentágono intenta canalizar los acontecimientos del país, sobre todo ahora que Crimea se ha separado de Ucrania.

P- ¿Es una simplificación decir que la Unión Europea ha actuado bajo el dictado alemán y su afán de expansión hacia el Este? ¿Qué intereses reales se esconden tras la intervención de la UE en Ucrania?

La UE sigue las directrices de Washington. Alemania, la gran potencia europea, está acosada por 287 bases militares americanas en su suelo (Noruega tiene tres y España cinco); ha tenido que enviar a su canciller Merkel a ver a Obama una veintena de veces, para coordinar sus políticas en Europa y en el resto del mundo, y ni el escándalo de las escuchas a Merkel han herido el orgullo alemán. La conversación filtrada de Nuland, en su famosa llamada telefónica, en la que menosprecia a Alemania e insulta a Europa por no haber derrocado el Gobierno de Yanukovich, muestra quién dirige el cotarro en Ucrania.

Aun así, Berlín espera que en la nueva situación de este país, consiga ampliar no solo sus mercados, sino su influencia hasta el Mar Negro y su acceso a Oriente Medio por tierra a través de los Balcanes, llenar el vacío que está dejando Estados Unidos en distintas zonas del mundo, a pesar de que hoy gobierna a una Europa debilitada y fragmentada.

P- ¿Qué peso real representaban las inversiones estadounidenses en Ucrania durante los últimos años? ¿Han influido de algún modo en el "golpe" (por cierto, ¿compartes esta calificación?)

Ha habido un golpe de Estado en toda regla. Forzar la destitución y la huida del presidente, la toma del parlamento y los medios de comunicación son elementos de un golpe "clásico". Solo el Gobierno de EEUU ha invertido unos 5.000 millones de dólares en diferentes sectores de la economía y en la sociedad ucraniana para aumentar su influencia en el país, mientras la Cámara de Comercio Americana-Ucraniana pretendía aumentar sus inversiones en el sector energético, medicamentos, y agrícola; el principal interés de Washington está en debilitar a Rusia.

P- ¿Resulta esencial Crimea para Rusia? Si es así, ¿por qué? ¿Qué papel desempeña China en la zona?

Es tan esencial que se ha atrevido a desgajarla de Ucrania, algo que EEUU no se atrevió con el Kurdistán de Irak. Crimea para Rusia significa: Poder ampliar su dominio sobre el Mar Negro y también sobre los exportadores y corredores de hidrocarburos de la zona, poniendo en un gran aprieto al Occidente, que además pretendía reducir su dependencia energética de Rusia. Fortalecer su base naval de Sebastopol, rompiendo el acuerdo firmado con Ucrania en 1997 que le impide modernizar y ampliar las instalaciones militares que son de la era soviética. Los buques rusos desde esta base participaron en la guerra de Georgia y también en la de Siria.

Pero la separación de Crimea de Ucrania también le perjudica en cuanto a que permite a Ucrania adherirse a la OTAN. O que, por las sanciones del Occidente y la enemistad con Ucrania, Crimea perderá buena parte de sus seis millones de turistas y se pueda convertir en una carga para Moscú, ahora que ha invertido millones de dólares en la bella ciudad de Soshi.

P- ¿Consideras que el conflicto se saldará con un reparto de áreas geopolíticas, Ucrania para Estados Unidos-Unión Europea y Crimea para Rusia?

Este conflicto aun puede ir a más y romper Ucrania en dos, en perjuicio del Occidente: la parte occidental que es menos desarrollada, se integraría en la UE, mientras el sector industrial y las costas del Mar Negro se mantendrían bajo la influencia rusa. La "Doctrina Medvedev" establece que el Gobierno ruso tiene el deber de proteger a sus ciudadanos en cualquier zona del mundo, y el hecho de que haya repartido previamente pasaportes rusos entre los compatriotas ucranianos, les permite una entrada militar en el escenario, de consecuencias imprevisibles para la paz mundial.

P- Por último, ¿ves la posibilidad de que se vuelva, a escala global, a un escenario similar al de la guerra fría? ¿Puede configurarse un bloque Rusia-China que haga frente a Estados Unidos?

El "concepto estratégico" de la OTAN, trazado en la cumbre de la OTAN en 2012, que apuntaba contener a China como objetivo - vía domesticar a Irán y Rusia-, preparaba el escenario para una Guerra Fría entre las potencias mundiales por los recursos y las zonas de influencia. Sin embargo, dos años después el eje Rusia-China se siente con tanta fuerza que desafían a EEUU y a la UE. Hoy, Pekín ha declarado "ilegales" las sanciones impuestas a Rusia y ha amenazado con exigir a EEUU el pago de sus deudas si no las levanta. Existen dos grandes bloques donde Rusia y China coordinan sus políticas: La Organización de Cooperación de Shangai y los BRICS.

De hecho, uno de los motivos de provocar crisis en Ucrania era justamente acabar con la posibilidad de que se integrara en la OCS. En diciembre pasado, Pekín firmó un acuerdo con Kiev, su socio estratégico, para invertir 8.000 millones de dólares en el país y entregarle un préstamo de 10.000 millones a cambio del alquiler de tres millones de hectáreas de las fértiles tierras ucranianas para los próximos 50 años, mientras estudiaba la solicitud de Yuschenko de ingresar en la OCS.

Por si estos acuerdos no fueran suficientes para preocupar a la UE y EEUU, los BRICS estrechaban lazos con esta tierra de grandes reservas de gas y campos de cereales. El reciente encuentro de Obama con el tibetano Dalai Lama y el atentado terrorista que ha dejado unas 150 víctimas entre muertos y heridos en China, posiblemente por un grupo separatista musulmán Uigur, son señales del uso de las cuestiones étnico-religiosas para presionar a Pekín.

El acercamiento de Irán a EEUU, que va paralelo a su alejamiento de Rusia y China, es un triunfo para Obama que ya tranquilo podrá avanzar por el Mar de China (con millones de barriles de petróleo y billones de pies cúbicos de gas), cercando al gigante, para luego controlar el estratégico Estrecho de Malaca, que une el Mar de China Oriental con el océano Indico y Europa. Por sus aguas circula la mitad del tonelaje mercante mundial. El reparto de las zonas de influencia entre las grandes y pequeñas potencias, sigue y bajo su peso, aplasta a cientos de miles de personas.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...