viernes, 29 de febrero de 2008

Goicoechea y el alcalde López ejecutan reuniones clandestinas en barrios para organizar acciones violentas a partir del año entrante


Caracas 19 de diciembre 2007. (Especial VEA).- Vecinos de las zonas más populares de Caracas han denunciado la presencia de Yon Goicoechea y el alcalde López en sus comunidades, quienes están ejecutando reuniones clandestinas en estos sectores con el fin de organizar nuevas acciones violentas a partir del año entrante para salir de Chávez.Las reuniones las han realizado en los sectores populares de Antímano, Caricuao y Los Cortijos; una de estas reuniones se efectuó la pasada semana en el Colegio San Agustín ubicado en la UD4 de Caricuao, según informó nuestra fuente, y a la misma también asistieron miembros del Comando de la Resistencia.Los planes del imperio para salir del presidente Chávez siguen siendo los mismos, tratar de conducir a Venezuela por el camino de la desestabilización, al tiempo que las cadenas privadas de noticias lancen sus matrices de opinión sobre el desabastecimiento y la delincuencia, a fin de seguir descalificando al Gobierno nacional para de esta manera impedir un nuevo triunfo electoral de la Revolución bolivariana.El ataque al Gobierno venezolano por parte de la derecha mundial, auspiciada por el imperio, ha tomado una nueva vertiente, en la cual las oligarquías han sacado al ruedo a sus hijos para que defiendan sus privilegios, pasándolos por líderes estudiantiles y hablando en nombre de este sector venezolano desde otras tribunas mundiales, como fue el caso de Guevara y Goicoechea en Bruselas, a donde viajaron recientemente invitados por la ultraderecha.



Por: Diario Vea

Fecha de publicación: 19/12/07

Quien detiene a Globo TERROR??????



Informaciones de interes


*Chávez pide a las FARC que traten mejor a la la ex candidata


*Comunidad internacional obligará a Uribe a ceder: Chávez. Asegura el mandatario venezolano que el gobierno de su homólogo colombiano se verá forzado a modificar sus condiciones para negociar con las FARC debido al respaldo internacional a las iniciativas de paz


*Chavez los tiene locos!!


*Alcalde Leopoldo López reconoció por primera vez públicamente que el Presidente Chávez había ganado la presidencia en el 2006 Oposición reconoció actitud democrática del Presidente Hugo Chávez


*Estudiantes de ultraderecha protestarán contra el acceso de jóvenes de clases humildes a las universidades públicas


*Oposición prepara nuevas estrategias utilizando a mujeres para futuros actos terroristas


*Presidente Chávez condenó toma del Palacio Arzobispal
*Defensoría del Pueblo ratifica solicitud de indemnizar a víctimas del 27F
*A 19 años del Caracazo: sigue despierta la conciencia de un pueblo
*Contralor confirma inhabilitación política para Enrique Mendoza y Leopoldo López

jueves, 28 de febrero de 2008

VIVA CHAVEZ!! CARAJO!!


Hasta el 2000 siempre!!!!!!
Hasta la victoria siempre... VENCEREMOS

Liberados por las FARC



Felicidades a los liberados por las FARC, GRACIAS al Presidente Chavez por dejar a VENEZUELA en alto.


PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE ......................
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE .... VENCEREMOS

miércoles, 27 de febrero de 2008

Que hacer?


Una vez perdido el referendum aprobatorio, las acciones del gobierno han evidenciado un vuelco. Algunos análisis concluyen que ha habido un proceso de derechización, evidenciado por la salida de varios personajes asociados a las corrientes de izquierda y del partido comunista; así como la inclusión de personajes que no se han mostrado muy afectos a las ideas más vanguardistas de la izquierda revolucionaria. Bajo este escenario no se podría más que hablar de un freno en el proceso de avance y construcción del Socialismo Bolivariano. Otros análisis llevan a un escenario diferente, menos de momento y más reposados, hallan en los últimos movimientos del líder de la revolución un contenido estratégico militar. Las características del proceso revolucionario venezolano son complejas. El discurso desclasado, la falta de definiciones concretas y las alianzas con la burguesía, se enmarcan en un proceso político donde los discursos marcan la pauta del día y las acciones que conduzcan a un verdadera profundización del proceso revolucionario se efectúan con una tranquilidad desesperante. La conciencia de clase, por tanto, ha sido poco desarrollada, por lo que las condiciones subjetivas de la revolución socialista no se han podido concretar. Más sin embargo, existe una apertura importantísima para las agrupaciones y movimientos de base para actuar en nombre del socialismo; concepto y objetivo rescatado por el presidente el 11 de febrero en el discurso a la Asamblea Nacional. Existe ahora una desaceleración del proceso bolivariano, que proviene del gobierno y no debe determinar las acciones de la base.Ahora el proceso debe reunificarse y determinar sus objetivos. La pérdida del referendo no quiere decir más que el rechazo al referente del socialismo que le ha sido impuesto mediante los medios de comunicación privado al pueblo. Incluso no ha sido un rechazo contundentes, puesto que el chavismo duro salió a votar a favor mientras la oposición no creció sino un par de centenares de miles de votos; fue el sector denominado chavismo blando y los ni-ni, quienes habrían apoyado al presidente en el 2006, los que se abstuvieron.La ausencia de las clases sociales en el discurso político y el ocultamiento de la lucha entre ellas, ha sido una debilidad importante del proceso que debe ser atacada de inmediato. La clase trabajadora es el sujeto histórico de la revolución socialista, y al parecer no esta enterada. La abstención de cerca de tres millones de votantes, que en el 2006 apoyaron la reelección del presidente, es un indicativo de que el proceso de divulgación de información y de creación de la conciencia ha sido un fracaso. Mientras la oposición, que representa los intereses de la burguesía, se metió en los barrios, de donde había sido prácticamente expulsada, y repartió caricaturas explicando de forma tergiversada la reforma constitucional para alentar su desaprobación; nosotros, entregamos libros de 80 paginas con el discurso del Presidente el cual contenía la propuesta de reforma. No hubo intentos serios de potabilizar la reforma y explicar claramente al pueblo de qué se trataba.Por otro lado, la maquinaria electoral se desmanteló y se sustituyó por un partido que apenas existía; no se previó el poco apoyo que propinarían los alcaldes, gobernadores y todos aquellos cuyas cuotas de poder se verían reducidas de aprobarse la reforma. Si bien el revés tuvo lados positivos, como la legitimación del poder electoral, los aspectos negativos fueron muchos y ponen en jaque el proceso más importante que se vive actualmente en el mundo.¿Cuales debe ser entonces los pasos a seguir?Ya que el liderazgo del proceso esta en pausa, el surgimiento de los grupos de base debe ser el principal motor de un proceso que siente las bases para que se den las condiciones subjetivas. Todos los revolucionarios debemos avocarnos a generar la conciencia necesaria para la unificar los intereses de la clase trabajadora mediante la impartición de las herramientas teórico conceptuales que permitan la compresión del sistema capitalista, los determinantes de las condiciones materiales y espirituales de existencia que este sistema impone a las grandes mayorías y por lo tanto la necesidad de trascenderlo hacía el socialismo como un estadio más elevado de organización social. La definición del socialismo es sumamente importante, ya que se debe otorgar un referente que si bien sea teórico, permita generar un ideario de lo que es o debería ser el socialismo. De esta forma vamos a tratar de hacer una lista de algunas acciones a tomar en el campo del desarrollo de las condiciones subjetivas:· Definir el Socialismo Bolivariano y cuales son las características de la propiedad en este sistema.· Formar a las mayorías en el materialismo dialéctico, como una herramienta que permita entender el sistema capitalista y como este condena a la explotación a la mayoría y permite un nivel de vida superior a unas minorías ridículas; resaltando el hecho de que por más que se trabaje no se dejará de ser explotado y de servir al enriquecimiento de unos pocos.· Fomentar la autogestión obrera como una posibilidad factible y difundir la idea de que es posible establecer procesos productivos en ausencia de patronos.· Activar la producción cultural que represente los valores de clase y estimule la aparición de referentes del Socialismo.En el campo del desarrollo de las condiciones objetivas, se proponen otras ideas con son:· La reforma tributaria como medida urgente, con la cual puede controlarse la inflación y la concentración del capital.· La compra o expropiación de grandes medios de producción monopólicos que son contrarios incluso al sistema capitalista y debido a su naturaleza, pasarlos a dirección del Estado.· La nacionalización de la banca, con lo cual se controlaría el sistema financiero y podría controlarse la corrupción y las acciones en contra del Estado, entre otras.· El impulso de los consejos comunales como medios de administración de poder que conllevan a la profundización de la democracia, necesaria para el proceso de transición al socialismo.· Seguir fomentando el desarrollo de la economía social, las pequeñas iniciativas productivas y fortalecer el movimiento cooperativo mediante el financiamiento y la adecuación del sistema legal.· La creación de nuevas ciudades y polos de desarrollo que permitan la integración económica entre las diferentes regiones del país; orientadas a la producción bajo esquemas de autogestión y de propiedad colectiva sobre los medios de producción.Así pues, entendemos el proceso como una oportunidad para que los movimientos de base realmente comprometidos con la revolución socialista tomen en serio su misión. El PSUV es un partido policlasista que tiene como sujeto histórico de la revolución al ciudadano, concepto difuso y descargado de todo contenido político e ideología revolucionaria. Donde se duda de sí debe luchar contra el capitalismo o el imperialismo, sabiendo que el segundo es producto del primero; donde cabe preguntar ¿para qué cortar las hojas de la mala hierba si se puede cortar su raíz?. El clarín de la patria llama, para que los movimientos de base demos nuestros aportes serios en la construcción del socialismo. Somos la esperanza de la humanidad, somos un apoyo para los procesos de cambio social en Latinoamérica por lo que nuestra responsabilidad es aún mayor.


Ecom. Santiago LazoAsociación Latinoamericana de Economistas Marxistas

La salud en Venezuela, hagamos memoria ...


Desde el Ministerio de Salud y Desarrollo Social venimos construyendo un profundo proceso de cambios, el cual tiene sus raíces en diversas experiencias y luchas que durante largos años hemos librado. Convencidos del deber de impulsar cambios, romper esquemas, quebrantar tradiciones y liquidar definitivamente estructuras que fueron creadas para un determinado modelo.La concreción de estos cambios pasa por comprender la situación que nos precedió y por qué estamos acá, para lo cual intentaremos esbozar las principales etapas de desarrollo del concepto de salud en Venezuela: Prehistoria de la salud, desde los orígenes de nuestro país hasta 1936. En esta etapa la salud no está vinculada al concepto de Estado, más bien se asocia a la cultura popular, la medicina tradicional y a lo que pudo haber sido el espontáneo desarrollo de los diferentes conceptos que, los sectores populares, tenían en cuanto al problema de la salud y la enfermedad. Entre 1936 y 1961 nace y se desarrolla la historia del sistema de salud en Venezuela.En 1936 nace el Ministerio de Salud y Asistencia Social como una necesidad económica para darle respuesta al recién iniciado proceso de desarrollo de la industria petrolera que nos imponía la erradicación de un conjunto de flagelos que fustigaban la salud de los venezolanos, para poder recibir a las compañías extranjeras. Fue una época en la que se libraron grandes batallas contra problemas epidémicos y endémicos de gran magnitud, se construyeron infraestructuras hospitalarias en toda la geografía nacional y se desarrolló un sentido de pertenencia entre los trabajadores del equipo de salud. A pesar de que el Ministerio vino a dar respuesta a un nuevo sistema económico impuesto, que implicó una fuerte dependencia tecnológica y programática, en términos de política en salud, no es menos cierto que sentó las bases de lo que hoy tenemos. En 1961 termina la época de oro de la salud en nuestro país y comienza un período marcado por el Pacto de Punto Fijo. Este pacto de gobernabilidad entre AD, COPEI y URD hizo que el componente político partidista fuese imponiéndose progresivamente dentro de las instituciones, desarrollándose una conducta clientelar que fue determinando la composición y las decisiones del Ministerio de Sanidad y Asistencia Social. Es una época en la que se impone un modelo individual curativo, se comienzan a deteriorar los programas preventivos y a construirse criterios de administración sin previsión económica, aumenta nuestra dependencia tecnológica y comienzan a multiplicarse los entes públicos dispensadores de salud, al margen del Ministerio de Sanidad y Asistencia Social.Esto, aunado a unos gremios y sindicatos que anteponen la defensa de los intereses de sus agremiados al problema de salud de una población; unas universidades que forman médicos exclusivamente para el ejercicio privado de la profesión; un desequilibrio progresivo entre el alcance de las políticas públicas de salud y la construcción de un aparato privado de salud que en este momento tenía más capacidad resolutiva que el aparato de Estado y el aumento de la burocracia en el Ministerio, determina la muerte del servicio público de salud en nuestro país y el debilitamiento del aparato del Estado.Este proceso se acentúa con el neoliberalismo que impone con fuerza la privatización del sistema de salud, desmantelando el ya existente sin importar la salud de la inmensa mayoría de venezolanos que, en los últimos 40 años, fuerón empujados a la pobreza y obligados por el sistema rentista petrolero, a concentrarse en las grandes ciudades, produciéndose brechas inmensas entre distintos sectores de la población que marcan todo el ciclo de vida, desde antes de nacer hasta después de la muerte. Además, el neoliberalismo construye todo un sistema ideológico basado en el individualismo, el inmediatismo y en consecuencia en la noción de que las luchas colectivas carecen de sentido. Desde 1998 comienza en Venezuela un proceso de cambio revolucionario, profundamente participativo, democrático y libertario. En el caso de la salud ha sido un proceso difícil, el equipo de salud, los médicos y profesionales del área, venimos de unas universidades preparadas y diseñadas para entender la salud a partir de los conceptos que nos impusieron unas clases que dominaron y siguen dominando de alguna manera para sus propios intereses. Llegamos al ministerio discutiendo ideas acerca de la recuperación de los hospitales, la erradicación de la corrupción, el redimensionamiento de los equipos de sanitaristas, etc., sin darnos cuenta de que las políticas de salud no las establecen aquellos que nos formamos técnicamente para su ejecución, sino las direcciones políticas que tienen los países o las sociedades. En el país estaba naciendo una nueva política de salud, con una visión que sólo pueden tener quienes comprenden políticamente al país y quienes tienen una propuesta dirigida a un sector diferente de la sociedad, a aquellos que fueron invisibilizados durante años. Así llegamos a una cuarta etapa con el nacimiento de Barrio Adentro. Se trata de construir una política de atención primaria, entendida de la manera más integral. A diferencia de la Constitución de 1961, concebida para tratar la enfermedad y a lo sumo para establecer algunas políticas de prevención. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, aprobada en 1999 hace énfasis en que el problema es la salud. Preservarla y construirla, entendiéndola de manera integral trascendiendo de esta forma el reduccionismo que relaciona la salud exclusivamente con asistencia médica. Esta nueva concepción de la salud hace énfasis en el papel que el médico y los equipos de salud deben jugar con relación al componente preventivo, ambiental y de agente transformador de la realidad socioeconómica del individuo y su comunidad.Debemos comprender que la construcción de esta amplia red primaria, no puede basarse en la cifras frías que dicen “...en Venezuela hay un médico por cada 500 habitantes...”, parámetros acordes a las pautas establecidas por la Organización Mundial de la Salud que permitieron acudir durante años a escenarios internacionales sin especificar, que esos médicos viven y prestan servicio a pequeños sectores privilegiados, quedando excluida más de un 60% de nuestra sociedad.Esto es importante ya que, todo médico que entre a trabajar desde esta nueva concepción debe romper con los esquemas del pasado impuestos por los gremios. Esto no ha sido ni será tarea fácil ya que la nueva manera de concebir el trabajo de los equipos de salud, pasa por la necesidad de que éstos vivan en las comunidades más excluidas y dolorosamente debemos reconocer que nuestros médicos no han recibido los instrumentos para ejercer esas prácticas y culturalmente no están preparados para esto. Situación que confiamos se irá revirtiendo progresivamente, permitiendo que en poco tiempo, las nuevas generaciones de médicos se vayan incorporando. A pesar de las limitaciones mencionadas y gracias a las comunidades, estamos alcanzando las metas propuestas y para este año 2004, habrá un médico por cada 250 familias o por cada 1200 habitantes. Aunado a los avances en la Red de Atención Primaria, venimos trabajando en la transformación del segundo nivel de atención con la creación de Consultorios y Clínicas Populares basados en la información de morbimortalidad de cada zona y comunidad. A su vez, el segundo nivel de atención va acoplado a la red primaria y ambos a un tercer nivel que entendemos como los Hospitales del Pueblo, devolviéndole al hospital el papel que siempre debió jugar.Todas estas transformaciones pasan por una redefinición integral y por el fortalecimiento de las políticas a nivel preventivo y ambiental en el marco de la Ley de Seguridad Social. Además, hemos retomado el compromiso respecto a la dotación de medicamentos, por ello se han iniciado conversaciones con Sefar-Sumed para fortalecer la producción de medicamentos esenciales y atender las necesidades nacionales. Adicionalmente, hay disposición de asumir una política de alianzas con laboratorios nacionales para la producción de genéricos, que nos permitan atender a menor costo y con mayor eficacia las necesidades de la población. Simultáneamente a este proceso de transformaciones estructurales, el Estado tuvo que desarrollar políticas coyunturales para dar respuesta a la deuda que, desde el punto de vista clínico y quirúrgico, tiene con su pueblo. Por esta razón se crea el Fondo Único Social, el Plan Bolívar 2000 y el Proyecto Salud. La tarea que tenemos por delante es difícil y compleja, entre otras cosas, porque compromete grandes intereses económicos. El Estado contrataba y sigue contratando a la empresa privada de seguros para garantizar la salud a sus afiliados, aún cuando estos recursos deberíamos invertirlos en el sistema público de salud. Sin embargo, para que esto no suceda debemos recuperar la confianza sobre el sistema, construyendo un Sistema Público Nacional de Salud confiable y con capacidad de respuesta, entendiendo que no se trata de un sistema para los excluidos, sino de un sistema de salud para toda la sociedad venezolana. Para este año 2004 se tiene previsto continuar con las políticas coyunturales, consolidar Barrio Adentro, iniciar una redefinición de los hospitales con fortalecimiento económico y presupuestario, redefinir el papel del Ministerio de Salud y Desarrollo Social en materia de prevención, de higiene ambiental y en la recuperación y reinserción de nuestra población en el proceso productivo del país.

Con la Revolución Bolivariana la salud no debe ser un privilegio, sino un patrimonio de todos nuestros pueblos.

martes, 26 de febrero de 2008

Prohibido olvidar

No podemos volver a ese pasado tan cruel, donde las personas eran peones o carne de cañón, para que los poderoso, ricos y famosos lograran sus objetivos mientras el pueblo pasa hambre y necesidad...
NO VOLVERAN!!

Prohibido olvidar... a 19 años del Caracazo
Un tributo a los héroes que propiciaron el cambio

Viva Hugo Chávez




Viva Hugo Chávez y su promesa de nacionalización de sectores estratégicos( comunicaciones, el agua, la electricidad...) que habían sido privatizados. Una apuesta arriesgada y contracorriente en el neoliberalismo imperante, que espero le salga bien, y no tenga agentes exteriores que intente pararla con otro golpe de estado.
Hugo se ha convertido en un demonio para Estados Unidos y la derecha en general, pero también en un peligro para la socialdemocracia que ha abrazado el neoliberalismo con entusiasmo.La postura del diario el país está siendo patética resaltando siempre los aspectos más grises del gobierno de Chávez, su populismo o como se ha enriquecido su familia, y olvidando los avances en sanidad o educación del país. Hace mucha pupa un presidente elegido por tercera vez democráticamente, con una amplia participación y una amplia mayoría, que habla de socialismo y de que el país es de todos.


Por: SÓCRATES

lunes, 25 de febrero de 2008

Alejandro Sanz SUCKS!!




El Ministro de Cultura de Venezuela escribe a Joan Manuel Serrat
Farruco Sesto | 25/02/2008 - 11:34 horas | Ministro de Cultura de Bolívia
Querido amigo:Permíteme que te llame de esa manera porque de verdad lo eres, aunque no lo sepas. Tus canciones, la imagen de tu sencillez y tranquilidad de espíritu, así como la referencia del compromiso tuyo con una visión incluyente del mundo, han sido algo importante en mi vida, como lo ha sido en la vida de muchas personas que me rodean. Además somos, por así decirlo, de la misma camada. Pues yo nací en octubre y tú en diciembre de 1943. Viejos camaradas a distancia, uno de ellos sin conocer al otro, en una relación asimétrica. La primera noticia tuya la tuve, creo, a mediados de los sesenta, a través de un disco de 45 revoluciones con canciones en catalán. Me acuerdo todavía de Les Sabates: "Quanta gent que passa amb l'ull sorrut!...Quanta gent l'esperança ha perdut!". Y luego te fui siguiendo a lo largo de estos cuarenta y tantos años, comprando casi todos los discos que sacabas y asistiendo a tus conciertos. El último fue el que nos ofreciste en Caracas en noviembre pasado, junto a ese otro gran amigo y camarada (aunque él tampoco lo sepa) que se llama Joaquín Sabina. Acudí como un espectador más, entremezclado entre el público al que pertenezco. Aún siendo ministro del poder popular para la cultura, no hice ningún esfuerzo por saludarte ni por hacerme notar. Tampoco estuve en los lugares preferenciales. En ese momento yo era únicamente un espectador agradecido por el hermoso regalo que nos estaban dando Serrat y Sabina. Y lo cierto es que lo disfruté bastante.Hoy, sin embargo, una piedrecita se me metió en el zapato causándome una molestia que me impulsó a escribir esta carta. Acabo de leer una noticia en un periódico caraqueño con fecha 14 de febrero, en la que se comenta que entre los firmantes de la carta de solidaridad con Alejandro Sanz, aparecen tu nombre y el de Joaquín Sabina.No me incomoda ni puedo criticar, ciertamente, la solidaridad entre colegas. Es natural y comprensible. Lo que me preocupa es que puedas haber firmado esa carta a la luz (o a la sombra) de la campaña mediática nacional e internacional que, desde hace años, se ha desatado contra nosotros, pueblo y gobierno de Venezuela.Yo quiero explicarte bien este caso. Por un lado, para que conozcas la verdad. Y por el otro para poder seguir disfrutando de tus canciones sin sentir un mal sabor, una amargura, en el alma. Es por mí, por quien lo hago.Perdóname esa. Lo primero que debes saber es que el incidente Sanz se produce en un momento en el cuál el Poliedro de Caracas acababa de cambiar de manos. Hasta entonces el Poliedro era una fundación adscrita al Ministerio de la Cultura y en esos días, se había concretado su adscripción al Ministerio de Educación Superior. De manera tal que todo en el Poliedro estaba en revisión profunda para adecuarlo a unas nuevas funciones, analizándose desde su razón de ser, hasta la propia organización gerencial. Ese es un dato importante del asunto.Fue en esos días cuando, ante la solicitud de una determinada compañía productora de espectáculos, la nueva autoridad decide no darle el visto bueno a la presentación de Alejandro Sanz en el Poliedro.Debe quedar claro que en ningún momento se censuró su presentación, ni se le impidió presentarse en otro lugar ni, mucho menos, se le negó la entrada a Venezuela. Ningún tipo de prohibiciones. Sólo dificultades para usar un espacio, el Poliedro.A partir de allí comenzó el tsunami mediático a tergiversar las cosas. A mentir descaradamente, como es su costumbre. Pero eso no es nada para nosotros. Lo vivimos todos los días. El caso es que muy pocas semanas después se superó el incidente y se autorizó la presentación de Alejandro Sanz en el Poliedro de Caracas. Eso es historia documentada. Pero, en un cierto momento, habiéndose comenzado incluso a vender las entradas, al cantante ya no le pareció interesante o conveniente venir a Venezuela. Desconozco las razones por las que no quiso actuar aquí. Comenzó entonces a improvisar excusas. Dijo que ninguno de los grandes hoteles de Caracas quería darle alojamiento, cosa que de inmediato fue desmentida públicamente por el Meliá Caracas, el Embassy Suites, el Tamanaco y el Eurobuilding. Poco después salió en televisión con una camiseta en inglés insultando soezmente al Presidente Chávez. Y desde este lado para no quedar en desventaja, la Cámara Municipal del Municipio Libertador declaró a Alejandro Sanz persona no grata. Bueno, la vida es así. Donde las dan, las toman.Y luego, como en un coro bien dirigido, comenzaron a aparecer en todo el mundo las voces contra la censura en Venezuela, involucrando en la crítica al propio Presidente Chávez que, me consta, no tenía arte ni parte.Hoy mismo salen dos entrevistas a Fito Páez, en su paso por Caracas. En El Nacional dice: "Chávez no tolera la disidencia, es intolerante. Uno tiene derecho a pensar, hacer y decir lo que quiera, mientras eso no afecte a los demás". En El Universal declara: "Chávez debería meterse con gente más pesada, como yo".Bueno, la verdad, Joan Manuel, es que ni Chávez ni nadie aquí se mete con los intelectuales, ni con los artistas ni con ninguna persona en particular por sus ideas o sus creaciones. Yo no estoy seguro de poder calificar a Venezuela como el país más libre del mundo, pero de lo que, sí, estoy seguro, es que éste es un país tan libre como cualquiera pueda serlo. Y desde luego mucho más, por ejemplo, que los EEUU o que la propia España, donde a cada rato, y tú lo sabes, se cierra o se multa un periódico, se prohíbe un partido o se enjuicia a unos muchachos por quemar una fotografía en público.Yo puedo jurar y juro, como Ministro del Poder Popular para la Cultura y como ciudadano, que en nuestro país la libertad de creación, de opinión y de información es absoluta, sin otro límite que el de las propias leyes. No conozco aquí, en esta época, ningún ejemplo de censura por parte del Gobierno. Esto es un hecho que cualquier visitante o, incluso, cualquier usuario de internet que no crea en chismes y vaya a las fuentes, puede constatar. Basta con leer los periódicos (para muestra las entrevistas de hoy a Fito Páez, el peso pesado) o sentarse por unos minutos ante un canal de TV tan venenoso como Globovisión.Y por último ¿sabes una cosa?: si algún funcionario público pudiera cometer un error de ese tipo en algún momento, esa persona no sería precisamente el Presidente Chávez. Nunca él. No va con su naturaleza. A Hugo Chávez, como persona y como político, le gusta jugar limpio y ganar en buena lid. Es fuerte en la batalla de las ideas, sin otorgar concesiones innecesarias a la retórica académica o cortesana, pero dentro de la confrontación no hace trampa, no mueve las fichas, no compra al árbitro, no le amarra las manos ni la boca a nadie. Lo digo con propiedad, porque lo conozco, creo, bastante bien. Y este es otro dato del asunto.De modo que así están las cosas.Yo me saqué una piedrecita del zapato escribiendo esta carta y, si no hay novedad, podré seguir escuchando tus discos, queriéndote y admirándote, como siempre lo he hecho. Y lo mismo con Joaquín Sabina. Vaya un saludo cariñoso para los dos.

miércoles, 20 de febrero de 2008

Para entender la idea de decrecimiento


Los mitos del “progreso” y las distintas idolatrías del “desarrollo” son los principales escollos de mentalidad para entender de qué va la cosa cuando hablamos de Crecimiento Cero o de decrecimiento. El colega Alberto Buela ha desarrollado en este mismo espacio las coordenadas teóricas básicas de este debate. Recientemente la “Universidad de Verano” que organiza anualmente Edgar Morin consagró sus deliberaciones a preguntarse “¿Qué queda del desarrollo sustentable?”. Justo en ese contexto aparece con nitidez la envergadura teórico-política de esta vertiente de la ecología política que no se contenta con la crítica a los “excesos” del desarrollismo sino que cuestiona en su raíz el modelo cultural que está por detrás de todos los paradigmas de crecimiento económico en el mundo (incluido el modelo chino que aparece emblemáticamente como el colmo de una visión salvaje de los paradigmas del “progreso”).Como suele ocurrir con las ideas radicales, las tesis del decrecimiento hacen ruido a las mentalidades cientificistas instaladas, al realismo político de los grupos de izquierda, al status quo académico que tardará mucho en entender cuál es la agenda donde se inscribe este debate fundamental. Las tesis desarrolladas por gente como Serge Latuche o Alain de Benoist hace rato que han impugnado en sus raíz el modelo de crecimiento del mundo occidental que lleva ineluctablemente a la eco-depredación del planeta. Ello incluye una crítica radical al modelo tecno-científico que está en la base, a los sistemas educativos que reproducen la mentalidad desarrollista, a las políticas públicas que en el mejor de los casos no pasan de la retórica de la “protección medio-ambiental”.Lo que se produce en el mundo -y cómo se produce— corresponde a modelos culturales íntimamente imbricados con los juegos de intereses de clases y grupos bien identificados. Los modelos de consumo que se reproducen planetariamente son igualmente expresiones de un paradigma cultural que no es inocente. Podemos constatar que el 80% de lo que se produce en el mundo es esencialmente supérfluo. El modelo energético que sustenta este modo de producción mundial es absolutamente insostenible. No hay solución verdadera al drama de la muerte ecológica del planeta arrastrando el modelo de consumo dominante: su sustento ético, su legitimación estética, sus coartadas políticas.En Venezuela la discusión sobre un asunto aparentemente menor como el “desabastecimiento” conecta inmediatamente con esta agenda controversial. ¿Qué es eso de “abastecimiento”? ¿Quién decidió que son estos o aquellos los productos y servicios que la gente debe consumir? La trampa es hacer creer que el asunto es tener anaqueles llenos o anaqueles vacíos. ¿Y cuándo discutimos la cuestión de la naturaleza misma de esa producción? ¿Dónde debatimos sobre la manera cómo se produce lo que se consume? ¿Con quién debatimos la cuestión crucial de otras pautas de consumo, otro modelo energético, otros valores de uso, otro concepto de “necesidad”?Estos son apenas algunos indicios de los tremendos problemas que están en la agenda mundial de debate de una nueva ecología política. No decimos que hay aquí una “solución” mágica a los entuertos de toda una civilización. No se trata de “salvar” la Modernidad (como quisieran los habermasianos) sino de hacer aflorar un nuevo humus civilizatorio que instaure las condiciones para otro modo de vivir. Ello no se decreta. Se trata más bien de hacer los enlaces entre una voluntad emancipatoria que lucha a diario contra las miserias del poder y el horizonte utópico de una “sociedad-mundo” (Edgar Morin) que le ha torcido el cuello a la globalización depredadora.La vía del decrecimiento es una apuesta epistemológica y socio-política que se inscribe en el corazón mismo de los debates Modernidad-posmodernidad. Allí hay espacio para los grandes vuelos teóricos y también para emplazar al pragmatismo político que es incapaz de hacerse cargo de las implicaciones de la gestión pública cotidiana. No se trata sólo de “llenar los anaqueles” sino de poder discutir al mismo tiempo lo que está por detrás de esa sencilla operación. Allí nada es inocente.


Por: Rigoberto Lanz

martes, 12 de febrero de 2008

Globovisión utiliza el método de propaganda de Hitler para afectar la salud del pueblo venezolano


Por: Douglas Querales


Noche tras noche veo la hojilla y cada noche que la veo mucho mas me solidarizo con el camarada Mario Silva, quien desde su programa clama preguntando ¿Quién detiene a Globovisión? Y comparto con el su impotencia al ver el pasar de los días y las noches sin recibir respuesta de ningún lado (ni de instituciones ni de nuestro bravo pueblo) por tal motivo me atrevo a pedirle al camarada Mario que emprendamos una campaña para reactivar “Los Círculos Bolivarianos” que se realice una Revisión profunda en nuestros queridos y valientes Círculos Bolivarianos, que se Rectifique lo que haya que rectificar pero en especial que se les de el gran Reimpulso al que como legítimos defensores de la revolución y del pueblo tienen todo el derecho, para como en otroras tiempos verlos en batallas, batallas en las cuales la oposición siempre reculaba embargados de pavor ya que el solo echo de oírlos nombrar o vislumbrarlos a distancia era motivo para que estos apátridas contrarrevolucionarios lloraran y se cagaran como asquerosos cobardes que siempre han sido y continuaran siendo.
También aprovecho la oportunidad para a través de este medio hacerle llegar a l@s camaradas de CONATEL los 11 principios de la propaganda fascista del régimen de Hitler utilizados por Joseph Goebbels ministro de propaganda del Nazismo quien bajo estos principios aterrorizaba a quien se les opusiera y a la vez sometían a las masas alemanas y las utilizaban a su antojo, tales métodos son utilizados en la actualidad por la prensa escrita, la prensa radial y los medios televisivos que se oponen a la revolución.(En especial Globo Visión)
Propaganda con la cual violan las leyes Venezolanas y afectan la salud mental del pueblo Venezolano.
11 principios de la propaganda fascista. El doctor Goebbels (* 29 de octubre de 1897 - † 1 de mayo de 1945) fue el ministro de propaganda del gobierno de Adolf Hitler (en alemán Propagandaministerium) en la Alemania Nazi. Fue una figura clave del régimen, conocido por sus dotes retóricas, y su capacidad de convencimiento.
Su ideario publicista era este que aquí refiero. ¿Cuántos de estos principios siguen usándose para la propaganda 100 años después?


Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.


Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.


Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.


Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.


Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.


Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.


Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.


Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.


Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.


Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.


Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.
Solamente me resta pedirles que hagan cumplir las leyes Venezolanas y así pongan coto a tanta impunidad.



Patria- Socialismo- o- Muerte. Venceremos...


douglasquerales01@yahoo.es

lunes, 11 de febrero de 2008

Conflicto Petrolero


El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, amenazó con suspender la venta de petróleo a Estados Unidos si la estadounidense Exxon-Mobil obtiene una orden judicial para congelar propiedades petroleras venezolanas.
El mandatario venezolano dijo en su programa de televisión semanal que lo que él califica de los ataques económicos de Estados Unidos contra Venezuela llevarán el precio del crudo a 200 dólares el barril.
Estados Unidos es el principal comprador del crudo venezolano. Chávez ha proferido amenazas similares para reducir ventas a Washington en relación a otras disputas.
Exxon-Mobil solicitó a cortes británicas y holandesas que congelen 12 mil millones de dólares en bienes de Petróleos de Venezuela, PDVSA.
Exxon-Mobil está enfadada por la decisión del gobierno venezolano de nacionalizar un proyecto petrolero en el que tiene grandes intereses financieros.

miércoles, 6 de febrero de 2008

La mentira


MARÍA JULIA MAYORAL ma.julia@granma.cip.cu


Tan antigua como la existencia humana, la mentira, al parecer, nunca dejará de tener promotores y adeptos en este mundo. Hablo de la premeditación para elaborar y comunicar enunciados contrarios a la verdad, que tergiversan el estado real de las cosas.Contra la Revolución cubana la han usado y emplean de manera constante y prolífera, pero ni las calumnias tejidas por nuestros adversarios ni las que estén por inventar me preocupan. Para combatirlas hay entrenamiento y cosechas de éxitos, nacidos del absoluto apego a la verdad.En marzo de 1959, al hablar ante el Comité Conjunto de Instituciones Cívicas Cubanas, Fidel señaló uno de los conflictos morales que la naciente Revolución debía enfrentar, pues lo vivido hasta entonces dejaba claro que: "Nos casaron con la mentira y nos han obligado a vivir con ella en vergonzoso contubernio; nos acostumbraron a la mentira, y nos asustamos de la verdad. Nos parece como que el mundo se hunde cuando una verdad se dice. ¡Como si no valiera más la pena que el mundo se hundiera, antes que vivir en la mentira!".Durante más de cuatro décadas, la transparencia, la estricta defensa de la verdad, el reconocimiento público de errores y tendencias negativas, y las consecuentes decisiones para enfrentarlos, han sido pilares clave de la legitimidad de la dirección política de la Revolución, en especial del liderazgo del Comandante en Jefe.Nada puede justificar engaños, mentiras y fraudes provenientes de un militante, o que tenga conocimiento de ellos y no los combata decididamente. Sin embargo, no pocas ilegalidades son hoy conocidas y sancionadas a partir de la información que brindan auditorías, verificaciones fiscales, investigaciones policiales y denuncias anónimas de los ciudadanos. Situaciones como las descritas perjudican el prestigio y la autoridad de las organizaciones de base del Partido, revelan actitudes pasivas, acomodadas, carentes de capacidad para prever y detectar problemas y hasta complicidad con lo mal hecho, porque cuando un núcleo del Partido funciona bien, es muy difícil que situaciones de esa índole transcurran inadvertidas.Además, si el infractor milita en la organización, la norma está clara: Sin excepciones ni contemplación alguna, corresponde proceder a la separación de las filas o a la expulsión cuando la gravedad del caso lo requiera.Fidel, al definir el concepto de Revolución, en su discurso del primero de mayo del 2000, subrayó, entre otras cosas, que Revolución es "no mentir jamás ni violar principios éticos; es convicción profunda de que no existe fuerza en el mundo capaz de aplastar la fuerza de la verdad y las ideas".No corren tiempos para abandonar ni por un segundo esa enseñanza; hacer que nuestra Revolución sea irrevocable significa también pelear contra la mentira y los mentirosos de adentro.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...